Ухвала суду № 77083421, 10.10.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/929/15-к

Провадження №1-кс/193/339/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., при секретарі Ратушній В.В., за участю прокурора Іванків В.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015040580000006,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтя 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про відвід прокурору Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015040580000006.

Даний відвід мотивований упередженим ставленням прокурора до розгляду даного кримінального провадження, оскільки прокурор навмисно перешкоджає потерпілій в реалізації її права на захист, а також порушують права потерпілій шляхом здійснення неналежного процесуального керівництва.

Вивчивши заяву про відвід прокурору, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу приписів ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу щодо прокурора.

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним по" ва іем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 81 КПК України, щодо порядку вирішення питання про відвід - усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, думку захисника обвинуваченого, а також прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбаченихст. 77 КПК України.

На підставі ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 ч.2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015040580000006 - відмовити.

Повний текст даної ухвали складено і оголошено 12 жовтня 2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: