Рішення № 77082396, 12.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. № 2040/7500/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати пункт 1.2. Рішення №480 від 21.07.2004 Виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, а саме: Дозволити будівництво надвірних будівель громадянам ОСОБА_3, вул. 19 Вересня, 41 - гараж, розміром 4.0х6.0 м.; сарай - 3.0.х4.0 м.; погріб - 3.0х4.0 м.; туалет - 1.5х1.5 м.; літній душ - 1.5х1.5 м.; альтанка - 2.4х2.4 м., протиправними та нечинними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 14.09.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

24.09.2018 від Красноградської міської ради до канцелярії суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що рішення відповідача є правомірним, та відповідає вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 14.10.2000, ОСОБА_3 стала власником 1/2 частки жилого будинку з надвірними будовами у вигляді Б-сарай, В-сарай, Г-убиральня, Д-убиральня, К- колонка, Н-огорожа за адресою: вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківської області.

Відповідно договору дарування частини жилого будинку від 26.08.2008, ОСОБА_1 стала власником 1/2 частини жилого будинку з надвірними будовами у вигляді Б-сарай, В-погріб, Г-убиральня, Г1-убиральня, К-колонка, Н-огорожа за адресою: вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківської області.

Згідно договору дарування від 10.11.2017, ОСОБА_2 отримав у власність 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Красноград, вулиця 19 Вересня, будинок 41, при якому є надвірні будівлі: Б-сарай, б-сарай, В-погріб, Г-убиральня, Г1-убиральня, Д-гараж, Е-сарай, З- погріб, Ж-літній душ, Н-огорожа, К-колонка.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підтверджує власність ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку за адресою: вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківської області, та право на надвірні будівлі: Б-сарай, б-сарай, В-погріб, Г-убиральня, Г1-убиральня, Д-гараж, Е-сарай, 3-погріб, Ж-літній душ, Н-огорожу, К-колонку.

Пунктом 1.2 Рішення Виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області № 480 від 21.07.2004 гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво гаражу, сараю, погрібу, туалету, літнього душу та альтанки на земельній ділянці за адресою: м. Красноград, вул. 19 Вересня, 41.

09.08.2018 ОСОБА_1 було надано до Красноградської міської ради Харківської області заяву про часткове скасування рішення виконавчого комітету в якому просила скасувати пункт 1.2. Рішення №480 від 21.07.2004 Виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, а саме: Дозволити будівництво надвірних будівель громадянам ОСОБА_3, вул. 19 Вересня, 41 - гараж, розміром 4.0x6.0 м.; сарай - 3.0x4.0 м.; погріб - 3.0x4.0 м.; туалет - 1.5x1.5 м.; літній душ - 1.15х 1.15 м.; альтанка - 2.4x2.4 м.

Листом №03-26/2358 від 22.08.2018 Красноградська міська рада Харківської області на заяву ОСОБА_1 від 09.08.2018 повідомила, що відсутні правові підстави для скасування рішення виконавчого комітету №480 від 21.07.2004, зважаючи на те, що вже виникли правовідносини пов'язані з будівництвом даних об'єктів.

В позову представник позивача посилається на невідповідність спірного рішення нормам Цивільного кодексу України, а саме, в порушення, на його думку, ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, відсутня станом на 21.07.2004 згода іншого співвласника житлового будинку за адресою: вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківської області, на здійснення іншим співвласником ОСОБА_3 будівництва нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківської області, яка є у спільному користуванні співвласників житлового будинку за цією адресою у відповідності до частки права власності у нерухомому майні, і заявник ОСОБА_3 не повідомила наявність іншого співвласника нерухомого майна до Красноградської міської ради.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

З матеріалів справи вбачається, на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку за адресою вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківської області.

Суд зауважує, що згідно ч. 4 ст. 357 Цивільного кодексу України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Представником позивача в позові не зазначено, яким чином на момент прийняття Рішення №480 від 21.07.2004 Виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області, були порушені права попереднього співвласника будинку (оскільки позивач набув право власності на 1/2 частини будинку 26.08.2008, тобто після прийняття спірного рішення), що б слугувало свідченням обов'язковості надання згоди на добудову.

З матеріалів справи не вбачається жодних звернень співвласників будинку (які були його співвласниками на момент прийняття спірного рішення) щодо порушення їх прав відповідною добудовою.

Суд зазначає, що порушення прав позивача при прийнятті спірного рішення 21.07.2004 взагалі було неможливе, оскільки на той час він не був співвласником даного будинку та набув відповідне право власності лише 26.08.2008 згідно до договору дарування частини жилого будинку від 26.08.2008.

Вищезазначене свідчить про те, що згідно ч. 4 ст. 357 Цивільного кодексу України при прийнятті спірного рішення Красноградській міській раді не була потрібна згода співвласників будинку на добудову, оскільки були відсутні факти порушення їх прав даною добудовою.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківська область, 63304, РНОКПП НОМЕР_1) до Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 04058686), третя особа - ОСОБА_2 (вул. 19 Вересня, буд. 41, м. Красноград, Харківська область, 63304, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 63304, РНОКПП НОМЕР_3) про часткове скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов