Ухвала суду № 77082197, 10.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. Справа № 820/4863/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-НП", в якому просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Реал НП» від 02.12.2015 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

03.08.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що станом на 02.12.2015 ОСОБА_3 не була посадовою особою Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та не працювала у ній. Більш того, відділ державної реєстрації та посада державного реєстратора були відсутні у штатному розписі Чугуївської районної державної адміністрації станом на 02.12.2015. Крім того, ОСОБА_3 станом на 02.12.2015 займала посаду Державного реєстратора реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, яка була іншою юридичною особою публічного права, іншим державним органом. Таким чином, приймаючи до уваги те, що реєстраційну дію, яка оскаржується у даній справі вчинено державним реєстратором реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а Державна реєстраційна служба ліквідована та її правонаступником визначено Міністерство юстиції України, представник відповідача вважає, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, представник відповідача посилається на ті обставини, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Реал НП» від 02.12.2015 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, вчинено державним реєстратором реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а Державна реєстраційна служба ліквідована та її правонаступником визначено Міністерство юстиції України, а тому, представник відповідача вважає, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти заміни відповідача у справі, оскільки вважає, що належним відповідачем у даній справі є саме Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 жовтня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.