Ухвала суду № 77082006, 12.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9663/16-к

Провадження № 1-кс/185/2149/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

прокурора Ніколайчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Заявник просить:

-скасувати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016040400000564 – прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії – огляду місця події, а саме бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка Дніпропетровської області зі здійсненням фото фіксації в порядку ст.237 КПК України за участю підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_1,

-зобов'язати прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або уповноваженого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040400000564, провести огляд місця події а саме бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка Дніпропетровської області зі здійсненням фото фіксації в порядку ст.237 КПК України за участю підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі, пояснила, що у повідомленні про підозру щодо її підзахисних йдеться зокрема про невиконання ряду робіт з реконструкції бульвару ОСОБА_5, невстановлення в належній кількості лавок та урн, що не відповідає дійсності. Для фіксації цього необхідно проведення огляду місця події. Протокол огляду буде належним доказом лише у разі його проведення слідчим або прокурором, сторона захисту не має повноважень на складання цього протоколу.

Прокурор Ніколайчук В.А. у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що фотофіксація місця події була зроблена експертом, проведення огляду недоцільно без залучення експерта, але це може призвести до порушення розумного строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2018 року на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016040400000564 – прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявником було подано клопотання в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення огляду місця події – бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка Дніпропетровської області зі

здійсненням фотофіксації в порядку ст.237 КПК України за участю підозрюваних та їх захисника.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 серпня 2018 року роботи з реконструкції бульвару героїв ОСОБА_5 в м.Тернівка Дніпропетровської області проведені з грубим порушенням проектно-кошторисної документації, зокрема не виконані роботи з облаштування газонів, заповнення швів бетонних плитних тротуарів здійснено гравійною сумішшю, а не піском, як передбачено проектом, не встановлено у передбаченій кількості урн та лав паркових.

Заявник зазначає, що 19 вересня 2018 року нею був здійснений виїзд на бульвар Героїв Космосу в м.Тернівка та встановлено, що зазначені у повідомленні про підозру обставини не відповідають дійсності. Тому з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження необхідно провести огляд місця події – бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка з участю підозрюваних та їх захисника та здійсненням фотофіксації.

03 жовтня 2018 року заявник отримала копію постанови прокурора Ніколайчука В.А. від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор посилається на те, що в обґрунтування слідчим підозри відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був покладений висновок судової дорожньо-технічної та комісійної будівельно-технічної експертизи № 9514/10040 від 06.08.2018 року, згідно якого виконані підрядні роботи за об'єктами будівництва «реконструкція бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка Дніпропетровської області» частково не відповідають розробленій проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Тому прокурор вважає недоцільним проведення огляду місця події, а саме бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка без участі експерта, який проводив будівельно-технічну експертизу на вказаному об'єкті, що може призвести до неповного або необ'єктивного з'ясування обставин та отримання алогічних або хибних висновків. Забезпечення проведення відповідної слідчої дії із залученням експерта у найкоротші строки є неможливим. Сторона захисту має право самостійно провести огляд місця події зі здійсненням фотофіксації та надати відповідні докази.

Як передбачено ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідча (розшукова) дія спрямована на отримання, збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставами для її проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 6 ст.223 КПК України передбачено здійснення слідчої дії за клопотанням сторони захисту, під час її проведення особа, що її ініціювала, має право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, які заносяться до протоколу.

Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином відповідно до положень ст. 237 КПК України, саме слідчий, прокурор наділені повноваженнями на проведення огляду місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Захисником підозрюваних подано клопотання про проведення огляду місця події саме слідчим або прокурором з метою отримання належного та допустимого доказу, який у подальшому буде оцінений судом у сукупності з іншими доказами, зокрема висновками експертиз.

Право слідчого, прокурора залучати експерта до проведення огляду передбачене КПК України, неможливість цього зробити у найкоротший строк не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Проведення огляду місця події з участю підозрюваних та захисника необхідне для реалізації передбаченого ст.42 КПК України права підозрюваних брати участь у проведенні процесуальних дій, ставити запитання, подавати свої заперечення та зауваження під час їх проведення.

Керуючись ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Скасувати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016040400000564 – прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії – огляду місця події, а саме бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка Дніпропетровської області зі здійсненням фото фіксації в порядку ст.237 КПК України за участю підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_1,

Зобов'язати прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або уповноваженого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040400000564, провести огляд місця події а саме бульвару Героїв Космосу в м.Тернівка Дніпропетровської області зі здійсненням фото фіксації в порядку ст.237 КПК України за участю підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника – адвоката ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя У.М. Болдирєва