Ухвала суду № 77081951, 12.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9663/16-к

Провадження № 1-кс/185/2131/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М.

за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

прокурора Ніколайчука В.П,

слідчого Шуть Т.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сарухан, Гаварського району Республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді застави на строк 60 днів, а також продовження дії покладених на підозрюваного обов'язків: прибувати до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що протягом 2015-2016 років шляхом зловживання службовим становищем у складі організованої групи заволодів чужим майном у великих розмірах, чим були спричинені збитки Тернівській міській раді в особі КП «Тернівське ЖКП», на загальну суму 973 419 грн 68 коп, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

Також ОСОБА_1 підозрюється у тому, що своїми умисними діями щодо складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів у складі організованої групи вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 480 000 грн з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 14 жовтня 2018 року.

21 серпня 2018 року за ОСОБА_1 внесено заставу у розмірі 480 000 грн, у зв'язку з чим на підозрюваного покладені обов'язки: прибувати до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Постановою в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури від 08 жовтня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14 листопада

2018 року у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій.

Таким чином до 14 жовтня 2018 року досудове розслідування не може бути завершено, ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2018 року на теперішній час не зменшилися.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, зазначив, що заявлені раніше ризики не зменшилися, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 14 жовтня 2018 року, однак строк досудового розслідування продовжено до 14 листопада 2018 року, крім того до строку досудового розслідування не входить час ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами справи, тому прокурор вважає, що строк запобіжного заходу має бути продовжений на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подано з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, також таке клопотання може бути подано лише прокурором згідно з ч.6 ст.194 КПК України, а воно подано слідчим, тобто не уповноваженою особою, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави КПК України взагалі не передбачений, крім того заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу на 60 днів, що перевищує строк проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв'язку з застосуванням цього запобіжного заходу на підозрюваного покладаються обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Зазначені обов'язки, як визначено ч.6 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 – до 14 жовтня 2018 року, таким чином строк дії застави також припиняється 14 жовтня 2018 року, як передбачено статтею 203 КПК України.

КПК України не містить вказівки на можливість продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, однак строк дії обов'язків, які покладаються на підозрюваного у зв'язку з застосуванням цього запобіжного заходу, можуть бути продовжені.

Таким чином за змістом процесуального закону, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, не можуть бути покладені на підозрюваного без застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливе продовжити дію як запобіжного заходу, так і пов'язаних з ним обов'язків в порядку ст.199 КПК України.

Зазначеною статтею КПК передбачена можливість подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу як прокурором, так і слідчим за погодженням з прокурором, тому клопотання, що розглядається, подано належною особою, а також у строк, передбачений ч.1 ст.199 КПК України за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали, з урахуванням дня надходження клопотання до суду – 09 жовтня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і досудове слідство триває, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду наразі не зменшився.

Необхідність проведення слідчих дій, зокрема отримання висновків експертиз, вимагає додаткового часу і перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів.

Зазначені обставини виправдовують подальшу дію запобіжного заходу відносно підозрюваного, а також пов'язаних з ним обов'язків.

Продовження строку дії запобіжного заходу на 60 днів, як просить сторона

обвинувачення, суд вважає недоцільним, оскільки цей строк перевищує строк, на який продовжено досудове розслідування.

Тому строк дії запобіжного заходу та пов'язаних із ним обов'язків слід продовжити до 14 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та покласти на нього строком до 14 листопада 2018 року, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 14 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і не підлягає оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя У.М. Болдирєва