Ухвала суду № 77081808, 12.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2018 р. Справа №1840/3665/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Петропавлівська, 75, м. Суми, 40000) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міська рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови від 13.09.2018 про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду в межах провадження № 57024911.

Ухвалою суду від 27.09.2018 позов було залишено без руху оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

12.10.2018 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №194 від 09.10.2018 в сумі 1762,00 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

До позову була додана даява про поновлення строків звернення до суду, мотивована тим, що уповноваженим Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради оскаржена постанова отримана 17.09.2018.

Суд, перевіривши доводи заяви, визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовні вимоги.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 123, 171, 181, 248, 257, 262-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску Сумською міською радою строку звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1840/3665/18 за позовом Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити справу до судового засідання на "23" жовтня 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов