Рішення № 77081760, 01.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 р. Справа № 818/47/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнаннябездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що є інвалідом 3 групи та віднесений до 1 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС. Перебуває на обліку у Великописарівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

В період з 01.10.1987 по 078.12.1987 виконував роботи по ліквідації наслідків аварії в 30-ти кілометровій зоні. Довідкою з Центрального архіву МО підтверджуються дні виїзду для виконання робіт. З 2012 року інвалідам-чорнобильцям проведено перерахунок пенсій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі Постанова 1210). Вважає, що пенсія, яку він отримує, розрахована не у відповідності до наведеної постанови. Перерахунок мав проводитися із розміру заробітної плати, що отримувалась за відпрацьований у зоні відчуження час. До призову на військові збори працював у ТОВ “Ремпобуттехніка”. Підприємством видана довідка про розмір заробітку від 02.03.2012. позивач працював у 3 зоні небезпеки. При розрахунку розміру заробітку для призначення пенсії відповідачем застосовано кратність 2, а не 4, як передбачено Постановою 1210.

Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії, зобов'язати провести перерахунок призначеної пенсії із застосуванням 100% тарифної ставки, кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 15.11.2017.

Відповідачем подано письмовий відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відповідно до вимог Постанови 1210 підставою для обчислення пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітної плати є довідка про заробітну плату, одержану за дні роботи в зоні відчуження, що надається підприємством, де працювала особа, яка видана на підставі первинних документів про оплату праці в зоні відчуження та за формою, затвердженою Наказом Мінсоцполітики України від 12.10.2012 № 644. Обрахунок пенсії позивачу проведено на підставі наданої ним довідки про розмір заробітку за час виконання робіт у зоні відчуження №1/24, що видана ТОВ “Ремпобуттехніка” 25.06.2012. Інших довідок про заробіток за час роботи у зоні відчуження позивачем не надавалось і підстави для проведення перерахунку розміру пенсії відсутні. Відповідач діяв у межах наданих повноважень. Просить в задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з проведенням реорганізації відповідача, судом до участі в справі залучено його правонаступника — Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що підприємством невірно виплачувалась заробітна плата, а тому є підстави для проведення перерахунку розміру пенсії з розміру заробітної плати, що мала б виплачуватися.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи. Отримує пенсію та перебуває у зв'язку з цим на обліку відповідача. Ці обставини сторонами не оспорюються. Також сторонами не оспорюється та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що позивача було призвано на військові збори та він брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.10.1987 по 07.12.1987, у цей період виїздив для виконання робіт у 1 зоні 17 днів протягом жовтня та 16 днів протягом листопада 1987 року, що підтверджується довідкою Центрального архіву МО України (а.с. 10-13, 15). На момент призову на військові збори позивач працював у Сумському обласному підприємстві “Ремпобуттехніка” на посаді майстра по ремонту годинників.

05 березня 2012 року позивачем подано заяву про проведення прерахунку пенсії (а.с. 77). В березні 2012 року ТОВ “Ремпобуттехніка” видано довідки про розмір заробітної плати позивача № 1/43 із застосуванням коефіцієнту підвищення за час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії “2” (а.с. 79). Також товариством 02.03.2012 видано довідку про заробітну плату № 1/45 відповідно до яких заробітна плата ОСОБА_1 у серпні 1987 року становила 201,35 крб., у вересні 1987 року — 243,85 крб.+ 93,85 крб. В жовтні-листопаді виконував держзобов'язання. У грудні 1987 року нараховано та виплачено заробітну плату за період з 01.10.1987 по 07.12.1987 за жовтень — 300, 58 крб., листопад — 358,75 крб, грудень 135,90 крб., в сього — 795,23 крб. (а.с. 80). Відповідачем зобов'язано підприємство надати додаткові первинні документи на підтвердження відомостей, зазначених у довідці (а.с. 85-86). 18.05.2012 ОСОБА_1 Знову подано заяву про проведення перерахунку пенсії. До заяви додано довідку про заробітну плату № 1/74 із коефіцієнтом підвищення “3” за час виконання робіт в зоні підвищеної небезпеки. У проведенні перерахунку було відмовлено (а.с. 88-91, 96).

26.06.2012 позивачем знову подано заяву про проведення перерахунку пенсії, до заяви додано довідку про заробітну плату № 1,124. Зазначено коефіцієнт підвищення заробітної плати “2” (а.с. 99-101). Розпорядженням відповідача від 01.07.2012 проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 (а.с. 105). Будь-які інші довідки про розмір заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 не подавались та в матеріалах його пенсійної справи, копія якої долучена до матеріалів справи та досліджена судом, відсутні (а.с. 31-112).

За клопотанням позивача судом призначено судово-економічну експертизу. Крім матеріалів пенсійної справи експерту надано копії відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за серпень-грудень 1987 року (а.с. 137-190). Відповідно до висновків судово-економічної експертизи за період 01.10.1987 по 07.12.1987 методично обґрунтованим є нарахування заробітної плати ОСОБА_1 В розмірі 1973,63 крб. Розрахунок пенсії позивача проведено на підставі довідки № 1/124 від 25.06.2012, яка документально та нормативно не обґрунтована, дані якої не відповідають обчисленим експертом. Методично обґрунтований середній заробіток ОСОБА_1 з якого має бути призначена пенсія, складає 1351,84 крб. (а.с. 205).

До таких висновків суд відноситься критично. Зі змісту висновку експертизи вбачається, що при проведення дослідження експертом за архівною довідкою № 430/п від 19.07.1995 визначено Такий показник отримано як середній між показником кратності 4 у третій зоні небезпеки та показником 1 в першій зоні небезпеки. З такими висновками суд погодитись не може. Зі змісту довідки 430/п від 19.07.1995 вбачається, що ОСОБА_1 виконував роботи :” На Чорнобильській АЕС, доставка ПММ на ПУСО-2 “Рудня-Вересня”, I зона” (а.с. 15). Суд вважає, що фраза: “ доставка ПММ на ПУСО-2 “Рудня-Вересня” в даному випадку є уточнюючими членами речення до словосполучення “На Чорнобильскій АЕС”. Саме у зв'язку з цим зазначено, що роботи виконувались у I зоні небезпеки, до якої відноситься ПУСО-2 “Рудня-Вересня”, та відсутні відомості про виконання робіт у III зоні небезпеки, до якої віднесено безпосередньо територію атомної станції. Крім того, ні у позовній заяві, ні у поясненнях в ході судового засідання позивачем не повідомлялось про виконання ним робіт у III зоні небезпеки безпосередньо на атомній станції, у м. Прип'ять, тощо. За таких обставин, суд вважає безпідставним застосування у ході експертного дослідження середнього показника кратності у 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС “3” та проведення подальших розрахунків із його застосуванням.

Відповідно до п.7 “Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі Порядок), з посиланням на який позивач обґрунтовує свої вимоги, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 4 закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Відповідачу не надано повноважень призначати, проводити перерахунок розміру пенсій на підставі інших документів, зокрема на підставі розрахунків заявника чи висновків експерта.

Як було зазначено вище, перерахунок пенсії позивачу проведено у 2012 році на підставі довідки № 1/124, що видана ТОВ “Ремпобуттехніка”. В подальшому будь-яких інших довідок про розмір заробітку позивача за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС не надавалось та в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 вони відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо перерахунку пенсії позивачу. Підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії І, зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії виходячи з розміру заробітку під час виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01.10.1987 по 07.12.1987 із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 15.11.2017 – відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.10.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко