Ухвала суду № 77081099, 09.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2853/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_2 (згідно паспорту),

представника відповідача ОСОБА_3 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

04.09.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову в частині вимог за період з 23.01.2017 року по 13.12.2017 року без розгляду у зв’язку з тим, що позивач звернувся до суду лише 13.06.2018 року, тоді як отримує пенсію з 2010 року. Враховуючи, що пенсія є щомісячним платежем, про порушення свого права позивач повинен був дізнатися, не отримавши відповідних видів грошового забезпечення в якості складових пенсії ще в липні 2013 року.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що доводи, наведені відповідачем у клопотанні є необґрунтованими, оскільки ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсії може бути проведений на підставі додаткових документів, поданих пенсіонером, але не більш, як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Представник відповідача під час судового розгляду справи просив суд задовольнити вказане клопотання з підстав, наведених у відзиві на адміністративний позов.

Позивач під час судового розгляду справи заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа до судового засідання не з’явилася, належним чином та своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думки позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд зробив наступний висновок.

Згідно до ч.ч.1-2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв’язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 23.01.2018 року, до якої надав ксерокопію Архівної довідки від 22.08.2017 року № 179/1/8908, на яку отримав відповідь від 05.02.2018 року № 195/71-11.

На думку суду, саме з 05.02.2018 року має відраховуватися строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання неправомірною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 12.10.2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо