Рішення № 77080158, 12.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2088/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі – позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі – відповідач2) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідачів солідарно штраф у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачами чинного законодавства України про рекламу, а саме ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", що полягало у розміщенні реклами без зазначення відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. У зв’язку з чим, було прийнято рішення про застосування до відповідачів штрафу у розмірі 1700 грн.. Також зазначає, що відповідачами в установлені строки сума штрафу сплачена не була.

Представником відповідачів до суду подані заперечення на адміністративний позов, в яких просить суд відмовити в його задоволенні. Так, представник зазначає, що чинні нормативно-правові акти України не містять визначеної процедури проведення контрольних заходів у сфері реклами, а тому позивач не наділений правом проводи перевірки та виносити рішення про накладення штрафу. Крім того, відповідачі заперечують наявність самого порушення законодавства про рекламу, оскільки такий висновок зроблений позивачем на підставі хибного тлумачення законодавства. Також, у зв'язку з розміщенням інформації "знижки! – 30" на двері магазину "Тканини", тобто у місці, де цей товар реалізується, в визначені ч.7 ст.8 Закону України "Про рекламу" дану інформацію не можна вважати рекламою (а.с.41-43, 57-59).

Представник позивача подав відповідь на відзив, з якої зазначив, що управління належить до категорії суб'єктів владних повноважень, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням законодавства про рекламу в межах повноважень, визначених Законом України "Про рекламу", Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 р. та Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 17.07.2017 р. №565. Також зазначив, що господарська діяльність відповідачів полягає у продажі товару, а тому для обізнаності споживачів і була застосована знижка у розмірі 30%. При цьому, відповідачі не заперечують проти напису "знижка – 30%", який був розташований на дверях магазину для загального огляду з боку вулиці. Не погоджується представник і з твердженнями відповідачів про те, що вказане зображення не є рекламою, оскільки інші відомості про товар в розумінні ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні (а.с.64-68).

Відповідачі заперечення не відповідь не надали.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року №1023 (далі – Закон № 1023) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема: перевіряти додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб'єктів.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі – Закон №270/96).

Відповідно до ст.1 Закону №270/96 реклама – інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно до ч.5 ст.8 Закону № 270/96 реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно вимог ч.2 ст.26 Закону № 270/96, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 270/96 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з ч.6 ст.27 Закону №270/96 за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі – Порядок).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами її виготовлення та/або розповсюдження.

Відповідно до п.9-12, 18 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Позивачем при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу було встановлено, що 06.03.2018р. на двері магазину "Тканини", розташованого у торгівельному центрі "Лісова Пісня" по вул. Преображенська, 15, в м. Кропивницькому, де здійснюють свою підприємницьку діяльність відповідачі, розміщена реклама "Знижки! - 30%" без зазначення відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, чим було порушено вимоги ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" (а.с.7-9, 10-11).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №000050 від 28.03.2018 р., прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.12, 13).

На адресу відповідачів було направлено повідомлення-вимогу від 28.03.2018 р. №05.1/1957, згідно якого відповідачів запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 18.04.2018 р. о 10:00 год., а також вимагалось надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (а.с.14).

Дану вимогу повернуто на адресу управління з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.15-16).

На адресу відповідачів повторно було направлено повідомлення-вимогу від 18.04.2018 р. №05.1/2508, згідно якого запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 10.05.2018 р. о 10:00 год., а також вимагалось надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (а.с.17).

Дану вимогу повернуто на адресу управління з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.18).

На підставі службової записки від 27.04.2017 р., заступником начальника управління термін розгляду справи продовжено ще на три місяці (а.с.19).

10.05.2018 р. складено протокол № 000058 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, яким було вирішено рекомендувати заступнику начальника управління прийняти рішення про накладення штрафу з урахуванням не наданої інформації про вартість розміщеної реклами у розмірі 1700 грн. (а.с.20).

За наслідками розгляду справи було прийнято рішення №00058 від 10.05.2018 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" на ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.21).

Рішення направлялося відповідачам, але конверт повернувся до управління з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22, 23).

У встановлені строки відповідачами вказана заборгованість в сумі 1700 грн. сплачена не була, доказів, які б підтверджували факт її погашення, до суду відповідачі не надали.

Щодо доводів відповідачів, викладених у поданих запереченнях, то суду зазначає таке.

Як встановлено з наявних у справі матеріалів та не заперечується, про існування рішення Управління №00058 від 10.05.2018 р. про сплату штрафу управління сповістило відповідачів належним чином (а.с.21, 22).

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Рішення Управління відповідачами не оскаржено у судовому порядку та на день звернення до суду з даним позовом сума штрафу не сплачена, а тому, у відповідачів виник обов’язок сплатити ці кошти.

При цьому, перевірка законності рішення Управління може здійснюватися лише за позовом про його оскарження, що випливає з приписів пункту 4 частини 1 статті 263 КАС України, якою встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таких витрат судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, ЄДРПОУ - 38037409, Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р 31115106011002) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Згідно пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3