Ухвала суду № 77079903, 10.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1946/16-к

Номер провадження 1-кс/213/968/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С., прокурора Зукова Д.Д., слідчого Гайдук К.М., адвоката ОСОБА_2, представника ПП «НВП Строймонтажналадка» ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке подане в межах кримінального провадження №12016040740001004 від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ПП «НВП Строймонтажналадка» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 28 вересня 2018 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ПП «НВП Строймонтажналадка», зокрема АТ «УкрСиббанк» 26049053561200; АТ «УкрСиббанк» 26049053561201; Казначейство України 37515000104233; АТ «УкрСиббанк» 26055000075283; АТ «Райфафйзен банк Аваль» у м. Києві 26007588501 та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам, пов’язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов’язаних з виплатою заробітної плати.

ПП «НВП Строймонтажналадка» в особі директора ОСОБА_4 уклало договір з

КУ «Центр первинної медико - санітарної допомоги №6» на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії №5, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 18. Після виконання ремонтних робіт укладенні акти виконаних робіт, котрі були підписані з обох сторін, а також іншими спеціалістами. Однак, слідчий вказує, що ПП «НВП Строймонтажналадка» завищенні обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів, на загальну суму 357 994,40 грн. Акти на виконання будівельних робіт не могли підписуватись керівником підприємства одноосібно, він не є розпорядником коштів державного бюджету, тобто не міг перераховувати самостійно кошти на своє підприємство. На підтвердження використання розрахункових рахунків ПП «НВ Строймонтажналадка», слідчим надається довідка з ДФС та зазначається одні рахунки, але слідчим суддею винесено ухвалу про арешт і рахунку AT «Райффайзен банк Аваль», який в довідці ДФС відсутній, однак зазначений слідчим. Також суду надані документи, що ПП «НВП Строймонтажналадка» укладенні інші угоди, якими передбаченні набагато більші надходження на розрахункові рахунки.

Зазначив, що у фізичної особи ОСОБА_4 маються на праві власності об’єкти нерухомості на які теж після винесення ухвали від 28 вересня 2018 року теж поданні клопотання на накладення арешту, а саме: на квартири в м. Кривий Ріг та автомобіль що належить на праві власності ОСОБА_4

Стороною захисту зроблено оцінку майна, на об’єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до звіту про оцінку майна

№МN 181003- 009, виданого ФОП ОСОБА_5, станом на 03 жовтня 2018 року ринкова вартість квартири за вищевказаною адресою, становить 450 000,00 грн без ПДВ. Накладення арешту на зазначений вид майна в повній мірі відповідає розумності та співрозмірності можливого завдання шкоди, котра зазначена в підозрі.

Крім того, рахунки підприємства не є речовим доказом у кримінальному провадженні та перешкоджають веденню господарської діяльності підприємства.

Просить, враховуючи те, що при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна слідчий суддя не мав інформації, що ОСОБА_4 має на праві власності нерухоме майно стосовно якого може бути застосований інститут арешту без обмеження конституційних прав директора підприємства ПП «НВП Строймонтажналадка», тому просить скасувати арешт майна, а саме розрахункових рахунків даного підприємства.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. На підтвердження здійснення господарської діяльності ПП «НВП Строймонтажналадка» надав копії укладених договорів підприємством за №22/08-1 від 22 серпня 2018 року, №29/07-1 від 30 липня 2018 року, №29/07-2 від 30 липня 2018 року, №14/18 від 13 серпня 2018 року, №05/09-18 від 10 вересня 2018 року та фінансової звітності.

Представник ПП «НВП Строймонтажналадка» в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вислухав думку учасників процесу, вивчив клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на грошові кошти ПП «НВП Строймонтажналадка», зокрема АТ «УкрСиббанк» 26049053561200; АТ «УкрСиббанк» 26049053561201; Казначейство України 37515000104233; АТ «УкрСиббанк» 26055000075283; АТ «Райфафйзен банк Аваль» у м. Києві 26007588501. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4, будучи власником ПП «НВП Строймонтажналадка», призначений на посаду директора зазначеного підприємства, 15 березня 2016 року уклав з КУ “Центр первинної медико-санітарної допомоги №6 Криворізької міської ради” договір №20/6 на проведення капітального ремонту будівлі амбулаторії №5, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 18. В період серпня – грудня 2016 року ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами з бюджету Криворізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про використаний матеріал в ході оздоблювальних робіт фасаду по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі амбулаторії №5 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 18, використовуючи програмний комплекс АВК- 5, призначений для автоматизованого випуску використовуваної у будівництві ресурсної вартісної документації, склав, підписав та скріпив печаткою ПП «НВП Строймонтажналадка», завідомо неправдиві офіційні документи акт №4 від 08 серпня 2016 року, акт №8 від 31 серпня 2016 року, акт №9 від 29 вересня 2016 року, акт №10 від 07 листопада 2016 року, приймання виконаних будівельних робіт за серпень-грудень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 2 853 175,20 гривень, які містили завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та використання матеріалів та по технології виконання робіт та відповідно вимог проекту фактично не відповідають проектній документації розробленій ДП «Кривбаспроект», а саме: п. 7.7, п. 7.2, договору підряду №20/6 від 15 березня 2016 року; державним будівельним нормам і стандартам: п.6.1, п. 8.7 ДБН В.2.6-33:2008 та п.4.4, п.4.87, п.4.95, п.4.98, п.5.3, п.6.32, п.6.33 ДБН В.2.6-22-2001 та п. 8.7 ДСТУ -Н Б А.2.2-10:2012, завищивши таким чином обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів, згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №2453/2454-18 від 04 вересня 2018 року, на загальну суму 357 994,40 гривень, спричинив матеріального збитку управлінню охорони здоров’я Криворізької міської ради на зазначену суму.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, було накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти ПП «НВП Строймонтажналадка» (ЄДРПОУ: 34488677), які знаходяться на рахунках в банках із забороною користування, розпорядження а саме: АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26049053561200 відкритий 10 лютого 2015 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26004053561201 відкритий 10 лютого 2015 року; Казначейство України (МФО 899998) 37515000104233 відкритий 24 лютого 2014 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26055000075283 відкритий 29 вересня 2016 року; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві 26007588501.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль CITROEN C3 PICASSO, 2012 року випуску, легковий, VIN номер VF7SH9HP8CT540240, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме автомобіль MAZDA CX-7, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, червоного кольору, із забороною розпорядження.

Відповідно до звіту про оцінку майна № AG160323-003 ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-7, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 419 950,00 грн.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Враховуючи викладене, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна, а саме грошових коштів ПП «НВП Строймонтажналадка», які знаходяться на рахунках в банках із забороною користування, розпорядження а саме: АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26049053561200 відкритий 10 лютого 2015 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26004053561201 відкритий 10 лютого 2015 року; Казначейство України (МФО 899998) 37515000104233 відкритий 24 лютого 2014 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26055000075283 відкритий 29 вересня 2016 року; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві 26007588501 по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 173, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке подане в межах кримінального провадження №12016040740001004 від 13 липня 2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року на грошові кошти ПП «НВП Строймонтажналадка» (ЄДРПОУ: 34488677), які знаходяться на рахунках в банках із забороною користування, розпорядження а саме: АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26049053561200 відкритий 10 лютого 2015 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26004053561201 відкритий 10 лютого 2015 року; Казначейство України (МФО 899998) 37515000104233 відкритий 24 лютого 2014 року; АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 26055000075283 відкритий 29 вересня 2016 року; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві 26007588501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв