Постанова № 77079880, 09.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Київ № 810/3589/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації у прийнятті документів для підготовки подання для оформлення посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідно до вимог п. 1 ст. 14 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;

- зобов’язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації прийняти у ОСОБА_1 документи та направити подання до Київської обласної державної адміністрації, для оформлення посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації у прийнятті документів та направлення їх до Київської обласної державної адміністрації для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі їй посвідчення особи щодо якої встановлений причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії, є неправомірною.

На думку позивача, посилання як на підставу для відмови, на Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014, яким виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, а також не приймання Київською обласною державною адміністрацією подання райдержадміністрацій на оформлення посвідчень постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4 - є безпідставними.

Відповідачеві було запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також попереджено, що згідно з частиною 4 статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.09.2018.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання було знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 03.10.2018.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018, сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

03 жовтня 2018 року від позивача через канцелярію суду найшла заява, в якій позивач просить суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта серії СК №507656 (а.с. 6-7).

15 квітня 1994 року Київською обласною державною адміністрацією позивачу видано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії В-П № 069606 (а.с. 9).

З 20 квітня 2018 року позивачу встановлено третю групу інвалідності у зв’язку з захворюванням, пов’язаним з впливом аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1042035 (а.с. 12).

Згідно з експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 19.03.2018 №8430, за результатами розгляду звернення позивача та зареєстрованої в ЦМЕК 15.03.2018 документації на предмет встановлення причинного зв'язку хвороби з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС позивачу встановлено основний діагноз — злоякісне захворювання лівої молочної залози. Згідно експертного висновку захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Листом від 31.05.2018 №1949/08 Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації відмовило позивачу у прийнятті документів та направленні до Київської обласної державної адміністрації подання для видачі їй посвідчення категорії 1 з посиланням на Закон України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” від 28.12.2014 № 76-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 27.02.1991 № 791а-XII, внаслідок яких виключено зону посиленого радіоекологічного контролю з числа зон, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Не погоджуючись з діями відповідача, що виявились у відмові оформити та направити до Київської обласної державної адміністрації подання для видачі йому посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Згідно з пунктом 2 абзацу першого статті 9 вказаного Закону, особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 11 Закону № 796-XII передбачено, що особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

В силу пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 796-XII, держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 796-XII, причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Пункти 1, 4 частини першої статті 14 Закону № 796-XII для встановлення пільг і компенсацій визначають наступні категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: особи з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1; особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - категорія 4.

Відповідно до пункту 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 (далі – Порядок № 51), документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, іншими актами законодавства є посвідчення.

Пунктом 10 цього ж Порядку встановлено, що видача посвідчень потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, провадиться Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Посвідчення видаються учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зокрема, інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

Видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій (пункт 4 статті 65 Закону № 796-XII).

Так, приписами підпункту 5.31 пункту 5 Положення про департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 01.08.2017 № 397 (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у сфері соціальної підтримки населення, забезпечення державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян, зокрема, організовує та координує роботу, пов'язану із визначенням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідів війни, учасників війни та осіб, на яких поширюється чинність Законів України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань”.

З системного аналізу викладених положень чинного законодавства слідує, що прийняття рішень з визначення статусу (категорій) постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі даних документів заявника, що скеровані до нього управліннями соціального захисту населення районних державних адміністрацій за їх поданням, віднесено до компетенції структурного підрозділу Київської обласної державної адміністрації – Департаменту соціального захисту населення.

При цьому, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, приймаючи рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення, керується даними документів заявника, що скеровані до нього управліннями соціального захисту населення районних державних адміністрацій за їх поданням.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було з’ясовано судом, у якості підстави для відмови позивачу в оформленні та направленні до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації відповідного подання для віднесення його до осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видачі йому посвідчення встановленого зразка відповідач посилається на виключення з 01.01.2015 зони посиленого радіоекологічного контролю з числа зон, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Наведені обставини, на думку відповідача, виключають можливість встановлення позивачу статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі йому відповідного посвідчення, а відтак відповідач стверджує, що підстави для направлення до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації зазначеного вище подання відсутні.

Разом з цим, суд повністю відхиляє викладені зауваження відповідача з огляду на наступне.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” від 28.12.2014 № 76-VIII, на підставі якого із Закону № 791а-XII виключено абзац п'ятий частини другої статті 2, який визначав ознаки зони посиленого радіоекологічного контролю.

Крім того, Законом № 76-VIII виключено статтю 2 Закону № 796-XII, яка визначала категорії зон радіоактивно забруднених територій, в тому числі зону посиленого радіоекологічного контролю.

У свою чергу, положення статей 11-14 Закону № 796-XII з набуттям чинності Законом № 76-VIII змін не зазнали.

Суд звертає увагу відповідача на те, що виключення законодавцем з 01.01.2015 з правового поля такої зони, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, як зона посиленого радіоекологічного контролю, не тягне за собою позбавлення позивача статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, оскільки наявність такого статусу пов'язана, зокрема, з фактом постійного проживання позивача на території зони посиленого радіоекологічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше чотирьох років.

Статтею 122 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

За таких обставин, отриманий позивачем до 01.01.2015 статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 зберігається за ним довічно, якщо не буде змінений на іншу категорію, а зміни, внесені до законодавства про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, жодним чином не впливають на його право на отримання посвідчення категорії 1 за наслідками встановлення причинного зв'язку хвороби з Чорнобильською катастрофою.

Крім того, суд зазначає, що проходження позивачем огляду в МСЕК після 01.01.2015, тобто після набрання чинності Законом № 76-VIII, не має правового значення для вирішення питання про визнання за позивачем статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, оскільки, як вже зазначалось судом вище, на момент проходження вказаного огляду позивач вже мав статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, який зберігається за ним довічно (або до зміни на іншу категорію).

Суд також констатує, що Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, на яке законом покладено обов’язок виключно з переадресації документів, отриманих від позивача до Київської обласної державної адміністрації, фактично прийняло рішення з приводу наявності/відсутності підстав для визнання за позивачем статуту постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі йому відповідного посвідчення, що виходить за межі визначених законодавством повноважень та свідчить про вирішення ним питання, яке не віднесено до його компетенції.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації у прийнятті документів для підготовки подання для оформлення посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідно до вимог п. 1 ст. 14 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов’язання Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації прийняти документи позивача та направити подання до Київської обласної державної адміністрації, для оформлення посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб’єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

У свою чергу, ознакою дискреційних повноважень є право суб’єкта владних повноважень приймаючи рішення, вчиняючи дії чи утримуючись від їх вчинення, діяти з певною свободою розсуду, тобто можливістю обрати одне з кількох юридично допустимих рішень.

Разом з тим, за наявності у позивача посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, а також довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, пов'язаної з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, у відповідача є лише один можливий варіант вчинення дій – оформити та направити до Київської обласної державної адміністрації подання для визнання за позивачем статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видачі посвідчення встановленого зразка.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації у прийнятті документів для підготовки подання для оформлення посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, відповідно до вимог п. 1 ст. 14 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Зобов’язати Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації прийняти у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 07801, АДРЕСА_1) документи та направити подання до Київської обласної державної адміністрації, для оформлення посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Дата складення повного судового рішення – 09.10.2018.

Суддя Панченко Н.Д.