Рішення № 77079667, 02.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.Справа № 0840/2875/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідачів – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» (далі – позивач, ТОВ «НВП Агрінол») до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 14.05.2018 №КТ-UA112040-0006-2018.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання на 14.08.2018.

Ухвалою суду від 14.08.2018 підготовче судове засідання відкладено.

18.09.2018 закінчено підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті, а також оголошено перерву до 02.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення про визначення коду імпортованого позивачем товару – 12 гідроксистеаринова кислота, виробник Arvalli Castor Derivatives PVT Ltd, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, оскільки імпортований товар в повному обсязі відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. Позивач зазначає, що до товарної позиції 3823 відносяться стеаринова кислота, олеїнова кислота, жирні кислоти талової олії, дистильовані жирні кислоти, жирно кислотний дистилят, промислові жирні спирти, інші, натомість в товарній позиції 2918 чітко зазначена 12-гідроксистеаринова кислота, тому підприємством товар був заявлений саме до вказаної товарної позиції. Крім того, позивач послався на те, що згідно до пояснень до товарної позиції 3823, до якої митницею віднесено товар, спиртова група не входить до промислових монокарбонових жирних кислот. По-друге, позивач вказував на те, що в поясненнях чітко зазначено, що до цієї товарної позиції не включаються: (а) інші жирні кислоти з чистотою 90% або більш (у перерахунку на суху речовину) (зазвичай товарні позиції 2915, 2916 або 2918), а відповідно до висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень від 19.04.2018 №142008200-0358, визначено, що в перерахунку на масу сухо го продукту в пробі жирних кислот складає: пальмітинова кислота - (1,19+/-0,01)%, стеаринова кислота - (9,41+/-0,10)%, 12-оксистеаринова кислота - (2,19+/-0,06)%, 12-гідроксистеаринова кислота - (85,12+/-0,08)%, загальний підсумок цих жирних кислот складає 97,91% (у перерахунку на суху речови ну), а це більш ніж 90%.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим. Вказує, що з метою ідентифікації і встановлення відповідності задекларованих у митній декларації характеристик товару, визначальних для його подальшої класифікації, митницею 05.04.2018 було відібрано проби товару «12-гідроксистеаринова кислота» до Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (далі - ДПМЕ ДФС). За результатом експертних досліджень, відповідно до висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 19.04.2018 №142008200-0358, встановлено, що товар являє собою суміш жирних кислот (пальмітинової, стеаринової, 12-оксистеаринової та 12-гідроксистеаринової), з чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти, у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність складає 85,12 ± 0,08%. Вміст інших кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність складає: пальмітинова кислота – 1,19 ± 0,01%, стеаринова кислота – 9,41 ± 0,10%, 12 – оксистеаринова кислота – 2,19 ± 0,06%. За визначеними показниками проба товару не суперечить поняттю промислові монокарбонові жирні кислоти.

Відповідач зазначає, що товар, що являє собою суміш жирних кислот та не суперечить поняттю промислові монокарбонові жирні кислоти, не відповідає товарам, описаним у Примітці 1 до Групи 29 УКТЗЕД. Вказує, що продукт «12-гідроксистеаринова кислота» є сумішшю жирних кислот, отриманою при гідролізі гідрованої касторової олії, з чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти 85,12 ± 0,08%, що є менше 90% (у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність) та не суперечить поняттю «промислові монокарбонові жирні кислоти», даний товар класифікується за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02.04.2018 на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на судні ZIM ONTARIO на підставі товаросупровідних документів: коносамент №ZIMUHZA6057643 від 05.03.2018, інвойс №ЕХР093/17-18 від 21.02.2018, згідно контракту № 1022018 від 01.02.2018, доповнення №1 від 01.02.2018, додаткової угоди №1 від 01.02.2018, укладеного між ТОВ «НВП Агрінол» та компанією «Arvalli Castor Derivatives Pvt Ltd», переміщено товар - «12-гідроксистеаринова кислота» вагою нетто 32000 кг, вартістю 58080,00 USD.

04.04.2018 позивачем подано до митного оформлення митну декларацію (далі - МД) в режимі ІМ 40 (імпорт) на товар: «12-гідроксистеаринова кислота (пластівці). Номер CAS 106-14-9. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії. Цю олію отримують з касторового насіння, яке є аграрним товаром. Використовується для виробництва літієвих і кальцієвих мастил. Партія №114/02 та 115/02. Кислотне число - 180,10; 180,50. Йодне число - 2,93; 2,83. Число омилення - 181,20; 181,25. Точка плавлення, градусів Цельсію - 76,00; 76,50. Кислотність в перерахунку на 12- гідроксистеаринову кислоту складає мінімум 85 %. Виробник - Arvalli Castor Derivatives PVT Ltd. Торговельна марка - немає даних. Країна виробництва ОСОБА_1 (IN)» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

До митного оформлення надано наступні документи: пакувальний лист від 21.02.2018 №б/н; рахунок-фактура (інвойс) від 21.02.2018 №ЕХР093/17-18; коносамент від 05.03.2018 №ZIMUHZA6057643; автотранспортні накладні від 02.04.2018 №3374/1 та №3374/2; платіжне доручення в іноземній валюті від 19.03.2018 №112; страховий поліс від 23.02.2018 №171100/21/2018/29/0012; додаткова угода від 01.02.2018 №1 к контракту №1022018 від 01.02.2018; доповнення від 01.02.2018 №1 к контракту №1022018 від 01.02.2018; контракт від 01.02.2018 №1022018; аналітичний звіт від 21.02.2018 №б/н; лист експедитора (довідка про судно) від 03.04.2018 №б/н; листи отримувача від 04.04.2018 №04/04/18-1 та №04/04/18-2; лист виробника від 21.02.2018 №б/н; копія митної декларації країни відправлення від 22.02.2018 №3029511/22/02/2018.

Також, в гр. 44 МД №UA112040/2018/000719 від 04.04.2018 декларантом зазначено документ, що був наявний у митниці, а саме: Лист виробника від 08.09.2016 № б/н.

За результатами опрацювання положень Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII: - УКТЗЕД: Загальні положення до розділу VI; Примітки до груп 29, 38; Основні правила інтерпретації класифікації товарів № 1,6; Пояснень до товарної позиції 3823 УКТЗЕД, затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 №401; Наданих на розгляд документів виробника; Висновку ДПМЕ ДФС від 19.04.2018 №142008200-0358, Запорізькою митницею ДФС, прийнято класифікаційне рішення №KT-UA112040-0006-2018 від 14.05.2018 з встановленим кодом на товар за УКТЗЕД НОМЕР_1, ставка ввізного мита 2%.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що підставою для прийняття спірного рішення стало те, що імпортований товар являє собою суміш жирних кислот та не суперечить поняттю промислові монокарбонові жирні кислоти, не відповідає товарам, описаним у Примітці 1 до Групи 29 УКТЗЕД, навпаки, продукт «12-гідроксистеаринова кислота» є сумішшю жирних кислот, отриманою при гідролізі гідрованої касторової олії, з чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти 85,12 ± 0,08%, що є менше 90% (у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність) та не суперечить поняттю «промислові монокарбонові жирні кислоти», у зв’язку з чим даний товар класифіковано за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст.257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України “Про Митний тариф України” та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар митним органом було кваліфіковано за кодом УКТЗЕД 382319900.

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД, ця група не включає:

(a) окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком:

(1) штучного графіту (товарна позиція 3801);

(2) інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808;

(3) продукції, яку використовують як заряди для вогнегасників або готових вогнегасних гранат (товарна позиція 3813);

(4) сертифікованих еталонних матеріалів, зазначених у примітці 2 до цієї групи;

(5) товарів, зазначених у примітці 3 (a) або 3 (c) до цієї групи;

(b) суміші хімічних речовин із харчовими продуктами або іншими поживними речовинами, що використовуються у виготовленні продуктів харчування (переважно товарна позиція 2106);

(c) золу, шлак та залишки (включаючи шлам, крім шламу стічних вод), які містять метали, миш’як або їх суміші та відповідають вимогам примітки 3 (a) або 3 (b) до групи 26 (товарна позиція 2620);

(d) лікарські засоби (товарної позиції 3003 або 3004); або

(e) відпрацьовані каталізатори, які використовують для добування недорогоцінних металів або для виробництва хімічних сполук недорогоцінних металів (товарна позиція 2620), відпрацьовані каталізатори, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів (товарна позиція 7112), або каталізатори, які складаються з металів або сплавів металів, що подаються, наприклад, у вигляді тонкоподрібненого порошку або скелетних каталізаторів (розділи XIV або XV).

Відповідно до товарної категорії НОМЕР_1 УКТЗЕД, вказана товарна група включає в себе інші промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: - промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, що наведена у листі виробника від 08.09.2016, наданий до митного оформлення, 12-гідроксистеаринова кислота є сумішшю жирних кислот, отриманою при гідролізі гідрованої касторової олії.

За результатом експертних досліджень, відповідно до висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 19.04.2018 №142008200-0358 надано листом від 19.04.2018 №0423/7/94-94-82-17, встановлено, що товар являє собою суміш жирних кислот (пальмітинової, стеаринової, 12-оксистеаринової та 12-гідроксистеаринової), з чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти, у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність складає 85,12 ± 0,08%. За визначеними показниками проба товару не суперечить поняттю промислові монокарбонові жирні кислоти.

Відповідно до примітки до Групи 29 (Органічні хімічні сполуки) УКТЗЕД, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Згідно до пояснень до УКТЗЕД до товарної групи НОМЕР_2 включаються кислоти карбоновi, до складу яких входить додаткова кисневмісна функцiональна група, та їх ангiдриди, галогенангiдриди, пероксиди, пероксикислоти; їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi: кислоти карбоновi, до складу яких входить спиртова група, але не входить iнша кисневмісна функцiональна група, їх ангiдриди, галогенангідриди, пероксиди, пероксикислоти та їх похiднi: 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid).

Відповідач в обґрунтування заперечень посилався на те, відповідно до пояснень до товарної позиції 3823, промислові монокарбонові жирні кислоти зазвичай одержують омиленням або гідролізом природних жирів і олій. Дана товарна позиція має виключення, а саме - до цієї товарної позиції не включаються:

(а) олеїнова кислота з чистотою 85% або більше (у перерахунку на суху речовину) (товарна позиція 2916);

(b)інші жирні кислоти з чистотою 90% або більш (у перерахунку на суху речовину) (зазвичай товарні позиції 2915, 2916 або 2918).

Отже відповідач зазначив, що на класифікацію жирних кислот впливає їх чистота у перерахунку на суху речовину.

Суд погоджується з даним твердженням представника митного органу, разом з тим, вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що товарна позиція за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 містить виключення та передбачає, що до даної товарної позиції відноситься виключно 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid).

Тобто, законодавцем зроблено виключення до товару - 12-гідроксистеаринова кислота та визначено для даного продукту окрему позицію.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що товарна позиція за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, яка передбачає віднесення до неї 12-гідроксистеаринової кислоти, не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти.

Отже, до товарної групи відноситься товар, який за характеристиками та технічними умовами виготовлення відповідає вимогам встановлених до продукту – 12-гідроксистеаринова кислота.

З наданих до матеріалів справи супровідних документів на імпортований товар встановлено, що ТОВ «НВП Агрінол» імпортувалась саме 12-гідроксистеаринова кислота, а тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесено товар до групи НОМЕР_2 за УКТЗЕД.

В свою чергу, представником Запорізької митниці не доведено суду, що імпортований позивачем товар не є 12-гідроксистеариновою кислотою, що б зумовлювало віднесення зазначеного товару до іншої групи.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч.2 ст.77 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_3.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про визначення коду товару 14.05.2018 №КТ-UA112040-0006-2018 та наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство Агрінол».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3а, код ЄДРПОУ 32365441) до Запорізької митниці ДФС (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, код ЄДРПОУ 39477764) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 14.05.2018 №КТ-UA112040-0006-2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.10.2018.

Суддя М.С. Лазаренко