Ухвала суду № 77079557, 11.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5932/17

провадження № 1-кс/208/1434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О., за участю секретаря: Грищенко О.Л., прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: Монатко Д.С., заявника: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора при розгляді кримінального провадження № 12016040800000214 від 20.01.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 липня 2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кисельової А.І. та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Монатко Д.С. щодо проведення розслідування кримінального провадження № 12016040800000214 не належним чином та зобов'язати зробити перекваліфікацію зі ст.358ч.1 на ст..366ч.1 КК України та винести окрему ухвалу про вчинення порушень КПК слідчим СВ Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кисельовою А.І. та прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Монатко Д.С. при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12016040800000214 яку направити начальнику ВП м. Кам'янське та прокурору м. Кам'янське для вжиття заходів, щодо усунення скоєних правопорушень.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 підтримала свої вимоги викладені у скарзі, та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в теперішній час належним чином, в межах діючого законодавства, слідчим ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016040800000214, тому викладене в скарзі не відповідає дійсності, а тому відсутні будь які підстави для задоволення скарги, просив відмовити у задоволенні вимог скаржника.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами скарги, оглянув матеріали кримінального провадження № 12016040800000214, приходить до висновку про наступне.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак дане положення закону не дає права оскаржувати кваліфікацію кримінально правопорушення, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України дане рішення приймається слідчим за наявності достатніх доказів.

Крім того, за ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на винесення окремої ухвали взагалі не передбачені КПК України і не входить до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про оскарження кваліфікації кримінального правопорушення та винесенні окремої ухвалі про вчинення порушень КПК України при проведенні розслідування кримінального провадження № 12016040800000214, оскільки це не входить в компетенцію слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Кисельовою А.І. та прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Монатко Д.С. при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12016040800000214 від 20.01.2016р - відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко