Ухвала суду № 77078988, 10.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24210/17

Провадження № 1-кп/127/1691/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Янішевського А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010003544,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не було враховано, що він має сім’ю і на його утриманні перебуває четверо дітей, на підтвердження чого суду надано відповідні документи. Дружина його не працює, оскільки здійснює догляд за дітьми. Зазначив, що після спливу певного проміжку часу навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Янішевський А.О. заперечував щодо задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про зміну запобіжного заходу з тих підстав, що обвинувачений перебував в розшуку, та саме тримання під вартою зможе запобігти ризикам, які існують на даний час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід до 15.10.2018 року.

Суд при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, враховує, що в обвинуваченого є постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв.48. Одночасно судом враховано те, що у зв’язку із застосуванням такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, обвинувачений позбавлений можливості працювати та належним чином забезпечувати себе та свою багатодітну сім’ю, а саме дружину та чотирьох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, а саме необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання в певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год. на 60 днів з 10.10.2018 до 08.12.2018 включно, звільнивши з-під варти з зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: місто Вінниця, вул. А. Первозванного, буд. 2 В, кв.48, без дозволу прокурора та суду з 22 год. до 06 год.;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: