Ухвала суду № 77078829, 10.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25292/18

Провадження 2/127/4327/18

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов праці від 08.05.2018 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про зміну істотних умов праці від 08.05.2018 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні тощо.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

Позивач надав лише копії наказу від 14.03.2017 року № 152/1 про дозвіл на суміщення професій та наказу від 08.05.2018 року про зміну істотних умов праці, не зазначивши коли він був ознайомлений з даним наказом.

Надаючи копії доказів, позивач, всупереч вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів, не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не надано копії трудової книжки, доказу усунення його з посади провідного професіонала з антикорупційної діяльності КП "Вінницяміськтеплоенерго" зайняття якої йому було дозволено наказом від 14.03.2017 року.

В п. 4 резолютивної частини позову ОСОБА_1 просить допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді юристконсульта КП «Стройзамовник», не зазначаючи у позові підстав такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про зміни істотних умов праці від 08.05.2018 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – два дні з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: