Рішення № 77078761, 11.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. Справа№0540/5459/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Карпенко А.В., за участю представника Відповідача ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 25.06.2018 року № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 (далі – Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 25.06.2018 року № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

25.06.2018 року Відповідачем, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 353442 від 24.04.2018 р. та Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 48 від 14.05.2018 р., було прийнято рішення № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування відносно Позивача фінансових санкцій за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на загальну суму штрафу 6800,00 грн.

На момент звернення до суду з даним позовом Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 48 від 14.05.2018 р. відносно працівника Позивача – ОСОБА_3, оскаржується в Краматорському міському суді Донецької області. Отже, Позивач вважає, що дані фінансові санкції були застосовані протиправно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року провадження по справі відкрито, призначене судове засідання.

Провадження у справі зупинялося з 27 липня 2018 року по 11 жовтня 2018 року.

24 липня 2018 року Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що ГУ ДФС діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання Позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), станом на час виникнення спірних правовідносин була Фізичною особою–підприємцем, знаходилася на обліку як платник податків та єдиного соціального внеску в Державній податковій інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС У Донецькій обл., згідно ст. 43 КАС України здатна здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Вид економічної діяльності Позивача - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

23.01.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області Позивачу було видано ліцензію за реєстраційним № 05/15/18/1/00368 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В.Стуса, буд. 62, магазин, терміном дії з 24.01.2018 р. по 24.01.2019 р.

Відповідач - Головне управління державної фіскальної служби Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

24 квітня 2018 року посадовими особами Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 353442 відносно працівника Позивача ОСОБА_3, з якого вбачається, що остання 24.04.2018 року на робочому місці в магазині «Алковегас» (м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 62) реалізувала неповнолітньому ОСОБА_4 пачку цигарок «Ротманс» за 27,30 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою № 48 від 14.05.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

25 червня 2018 р. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 353442 від 24.04.2018 року та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 48 від 14.05.2018 р. Відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про застосування відносно Позивача фінансових санкцій за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на загальну суму штрафу 6800 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/7370/18 від 16 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 48 від 14.05.2018 року.

Вказане рішення скасоване постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, що набрала законної сили 13.09.2018 р. Постанову № 48 від 14.05.2018 року визнано протиправною та скасовано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито.

Згідно постанови апеляційної інстанції, факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом – сирцем виноградним, спиртом – сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Відповідно до ч. 1 цього Закону, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових

виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачена заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових

виробів зокрема особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст. 17 цього Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення, зокрема вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, останнє було прийняте у зв'язку з порушенням, на думку Відповідача, суб'єктом господарювання - Позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд наголошує на тому, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 р. у справі № 234/7370/18, яка набрала законної сили, встановлено відсутність факту вчинення продавцем Позивача ОСОБА_3 правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 353442 від 24.04.2018 р..

Факт того, що ОСОБА_3 на робочому місці в магазині «Алковегас» (м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 62) реалізувала неповнолітньому ОСОБА_4 пачку цигарок «Ротманс» за 27,30 грн., не був доведений.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір розподілити у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, б. 1, кв. 21, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39406028) про визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 25.06.2018 року № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1 – задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000084/05-99-40-03/НОМЕР_1 від 25.06.2018 року відносно Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті і складене в повному обсязі 11 жовтня 2018 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Череповський Є.В.