Ухвала суду № 77078679, 12.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 р. Справа №200/10260/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котовського, 179-а-1) до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання протиправним та скасування наказу № 114 від 18 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 18 вересня 2018 року № 114 про демонтаж: спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, прийнятий Головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради.

Одночасно із поданням позову, позивачем надана суду заява про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради про демонтаж спеціальних засобів зовнішньої реклами № 114 від 18 вересня 2018 року до розгляду даного спору по суті та набрання відповідного судового рішення законної сили;

- заборони Головному управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради та/або будь - яким третім особам вчиняти дії з проведення демонтажу спеціальних засобів зовнішньої реклами до розгляду даного спору по суті та набрання відповідного судового рішення законної сили, у кількості 10 шт. з розташуванням:

вул. А.Куїнджі, 51 (за схемою №1018);

вул. А.Куїнджі, 54 (за схемою №1019);

вул. А.Куїнджі, 58 (за схемою №1020);

вул. А.Куїнджі, 65(за схемою №1021);

вул. А.Куїнджі, 80 (за схемою №1022);

вул. А.Куїнджі, 72 (за схемою №1023);

пр. Металургів, 67 (за схемою №1024);

пр. Металургів, 69 (за схемою №1025);

пр. Нахимова, 103 (за схемою №1026);

вул. А.Куїнджі, 88 (за схемою № 1124).

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що відповідно до наказу Головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради № 114 від 18 вересня 2018 року його зобов’язано здійснити демонтаж засобів зовнішньої реклами, які належать йому у продовж 30 днів з дня отримання наказу, з огляду на відсутність у позивача дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами. У разі невиконання у цей строк вимог наказу, демонтаж засобів зовнішньої реклами буде вчинений Головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням позивачем витрат на проведення таких дій.

Вказує, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №114 від 18 вересня 2018 року, заборони Головному управлінню містобудування та архітектури Маріупольської міської ради та будь - яким третім особам вчиняти дії з проведення демонтажу засобів зовнішньої реклами, які належать ОСОБА_1, до вирішення спору по суті та прийняття відповідного рішення суду, призведе до завдання суттєвих збитків, а також витрати на проведення демонтажу.

Також зазначає, що не можливо встановити особу, яка за наслідками укладеного з Виконавчим комітетом Маріупольської ради договору про виконання робіт з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами буде здійснювати демонтаж засобів зовнішньої реклами, які належать ОСОБА_1, що і обумовлює застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона Головному управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради та/або будь - яким третім особам вчиняти дії з проведення демонтажу спеціальних засобів зовнішньої реклами.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані матеріали суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами частини 2 статті 151 КАС України суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною другою зазначеної статті, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

При цьому суд звертає увагу позивача, що винятковість випадку полягає у необхідності з’ясування всіх обставин справи, які можливо з’ясувати лише отримавши відповідні пояснення від сторін у справі та зацікавлених осіб.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, суд не може достовірно встановити чи анульовані раніше видані дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ОСОБА_1 чи ні.

Також слід зазначити, що із системного аналізу зазначених норм вбачається, що для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та законним інтересам позивача.

Слід зазначити що, пунктом 1 вказаного наказу передбачено, що фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 у термін, який не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня отримання цього наказу, демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами – рекламний щит 3,0х6,0м – 10 од. за адресами:

вул. А.Куїнджі, 51 (за схемою №1018);

вул. А.Куїнджі, 54 (за схемою №1019);

вул. А.Куїнджі, 58 (за схемою №1020);

вул. А.Куїнджі, 65(за схемою №1021);

вул. А.Куїнджі, 80 (за схемою №1022);

вул. А.Куїнджі, 72 (за схемою №1023);

пр. Металургів, 67 (за схемою №1024);

пр. Металургів, 69 (за схемою №1025);

пр. Нахимова, 103 (за схемою №1026);

вул. А.Куїнджі, 88 (за схемою № 1124).

Тобто, позивачу наданий 30-ти денний термін для добровільного виконання зазначених вище вимог.

Водночас, суд наголошує на тому, що цей термін починає перебіг з дня, коли цей наказ був отриманий позивачем. Як зазначає сам позивач, наказ ним був отриманий 03 жовтня 2018 року, а відтак 30-ти денний календарний строк спливає 03 листопада 2018 року.

За таких обставин відсутня необхідність розгляду заяви про забезпечення позову в строк, встановлений частиною 1 статті 154 КАС України, оскільки не існує реальної загрози заподіяння шкоди правам, свободам та законним інтересам позивача.

Крім того, до 03 листопада 2018 року відповідач не здійснюватиме заходів, зазначених у пункті 2 спірного наказу, оскільки цей пункт є наслідком невиконання позивачем у добровільному порядку пункту 1 спірного наказу. Тобто, на момент подання заяви про забезпечення позову до суду не існує очевидної небезпеки та загрози порушення прав позивача.

Таким чином, з врахуванням викладеного, заява про забезпечення позову буде розглянута під час судового засідання з обов’язковим повідомленням учасників справи, для з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Статтею 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котовського, 179-а-1) до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання протиправним та скасування наказу.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/10260/18-а.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Заява про забезпечення позову буде розглянута у судовому засіданні 11 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. з обовязковою явкою сторін.

Відповідачу до 25 жовтня 2018 року надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов’язати Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради надати суду належним чином засвідчену копію рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, що передувало рішенню Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22 березня 2017 року № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполь» та рішення № 87/2 від 18 лютого 2009 року, яким ОСОБА_1 були надані первинні дозволи на разміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Згідно з частиною 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абдукадирова К.Е.