Ухвала суду № 77078253, 12.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2266/18

Провадження № 1-кп/175/144/18

Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Пікуш В.Ю.,

захисників Вісіцької В.В., Тооде І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

а також потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

педагога ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001725 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середню освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

11 червня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001725, по якому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 27 квітня 2018 року повідомлено про підозру, а 30 травня 2018 року - повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

19 червня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений

у підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 до судового розгляду за участю сторін, а ОСОБА_8 - оголосити у розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, вважала за необхідне виділити відносно нього матеріали кримінального провадження в окреме провадження і зупинити у відповідності зі ст.335 КПК України.

Захисники, законний представник, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора. Крім того, потерпілі через канцелярію суду 19 вересня і 05 жовтня 2018 року подали цивільні позови про відшкодування з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у підготовче засідання не з'явилися.

Потерпіла ОСОБА_12 надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без її участі.

Представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції просили провести підготовче засідання та судовий розгляд у їх відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, без виклику потерпілої ОСОБА_12 на підставі її заяви.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту, ухвалою слідчого судді від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 липня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим (положення третього речення частини третьої статті 315 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017).

З огляду на те, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони судового провадження не заявили клопотань про обрання аналогічного чи іншого запобіжного заходу ОСОБА_3, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

У зв'язку з цим і з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності його вини, який на момент вчинення інкримінованого злочину був неповнолітнім, суд вважає за необхідне доручити складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді стосовно останнього.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідають цим вимогам, вони підлягають прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Також судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_8 25 вересня 2018 року був підданий примусовому приводу, однак до суду не доставлений. Згідно матеріалів приводу, він тривалий час не з'являється за місцем проживання, встановити місце його знаходження та доставити примусово до суду не виявилося можливим, а в долучених поясненнях свідків зазначено, що останній мав намір поїхати до Російської Федерації.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність оголошення останнього у розшук, виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор… має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали… суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до… суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це… прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 неможливий, а його дії свідчать про навмисне ігнорування явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040440001725 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.00 годину 22 жовтня 2018 року. Резервними днями судових засідань визначити: 20 листопада 2018 року о 16.00 годині та 21 листопада 2018 року о 16.00 годині.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовні заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат.

Копії цивільних позовів (з копіями додатків) вручити обвинуваченому ОСОБА_3, його законному представнику ОСОБА_4 і захиснику Тооде І.В.

Доручити начальнику Дніпровського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області організувати складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 22 жовтня 2018 року, та надати її суду для долучення до матеріалів судової справи.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, його законного представника, захисника і потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Клопотання прокурора Пікуш В.Ю. - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_3 проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_4, останній відомий номер мобільного телефону НОМЕР_1.

Надати працівникам поліції дозвіл на затримання ОСОБА_8 та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Пікуш Валерії Юріївні (НОМЕР_2).

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12017040440001725 відкласти до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8, відносно якого виділити матеріали в окреме провадження.

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Пікуш В.Ю.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з'явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали щодо призначення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко