Ухвала суду № 77078162, 09.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про стягнення штрафу

09 жовтня 2018 р. Справа №0540/6003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є пенсіонером за віком та перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в УПФ. Однак, з січня 2015 року пенсія позивачу не виплачується.

У зв’язку з чим позивач звернуся до суду із даним позовом в якому просить визнати протиправним бездіяльність УПФ щодо невиплати пенсії з січня 2015 року та зобов’язати відповідача поновити виплату пенсії починаючи з січня 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зобов’язано відповідача надати суду: довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії позивачу; докази перебування на обліку позивача в УПФ; рішення про припинення виплати пенсії (інформацію щодо підстав припинення пенсії позивачу).

27 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

04 вересня 2018 року судом постановлена ухвала про поновлення провадження у зв’язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

12 вересня 2018 року судом вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та повідомленням сторін. Також судом було витребувано докази з УПФ, а саме зобов’язано відповідача у строк до 04.10.2018 року надати суду: 1)довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії позивачем за період з 01.01.2015 року по 01.09.2018 року; 2) докази перебування на обліку позивачу в УПФ; 3) рішення про припинення виплати пенсії (інформацію щодо підстав припинення пенсії позивачу); 4) всі наявні матеріали, які містять інформацію щодо предмета доказування. Призначено судове засідання на 09.10.2018.

Вищевказана ухвали про витребування доказів та призначення судового засівання була отримана УПФ 26.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.10.2018 року УПФ не виконано ухвалу про витребування доказів від 12.09.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням встановлених обставин, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року — 1762,00 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Судом встановлено, що УПФ отримало ухвалу про витребування доказів 26.09.2018 року. Станом на 09.10.2018 року, в супереч вимогам чинного законодавства, відповідачем не подав витребуваних судом доказів та не повідомив суд про причини неможливості подати відповідні докази.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про застосування до УПФ заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762,00 грн.

Також суд вважає необхідним роз’яснити відповідачу частину 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до якої застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ((місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов’янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 37803258) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУЦ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.