Ухвала суду № 77078161, 10.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5938/18

провадження 2з/201/296/2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування у: 1) ГУ ДФС у місті Києві інформації про отримання позивачем доходів за період з 01 листопада 2008 року по теперішній час, 2) відділі реєстрації актів цивільного сану Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві відомості щодо перебування позивача у шлюбі в період 2008 0 2018 років, 3) територіальному сервісному центрі 8045 Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві інформації про реєстрацію права власності на автомобіль Лексус ДжС 350 білого кольору, седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та коли відбулася остання зміна власника і 4) головному центрі обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України відомостей про перетин державного кордону України позивачем за останні п’ять років, що, на думку представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому (мабудь) для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обов’язок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову /копії свідоцтв, паспортів, договорів, ухвал судів, заяв, довідок, звернення, витягу та інш./), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об’єктивно не підтверджуються. Не вказано також для чого потрібно в такому порядку забезпечувати вказані документи (оригінали чи копії, актові записи чи інш.), про що вони будуть свідчити ці документи та інш.. Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що вказаний позивач або його представник зверталися з таким питанням до вказаних осіб (ГУ ДФС, відділ реєстрації, сервісний центр та інш.) стосовно вказаних документів чи їх копій та що їм було відмовлено в цьому /надано лише звернення без відповіді відмови/ або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

Крім того, в порушення закону клопотання не оплачене судовим збором, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків коли судовий збір не справляється.

Згідно до ст. 117 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до – п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову складає 352 гр н. 40 коп..

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування у: 1) ГУ ДФС у місті Києві інформації про отримання позивачем доходів за період з 01 листопада 2008 року по теперішній час, 2) відділі реєстрації актів цивільного сану Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві відомості щодо перебування позивача у шлюбі в період 2008 0 2018 років, 3) територіальному сервісному центрі 8045 Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві інформації про реєстрацію права власності на автомобіль Лексус ДжС 350 білого кольору, седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та коли відбулася остання зміна власника і 4) головному центрі обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України відомостей про перетин державного кордону України позивачем за останні п’ять років (мабудь) для огляду в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -