Рішення № 77077572, 03.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1328/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №608/в від 01.06.2018 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління Національної поліції у Волинській області”, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів поліції, поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №608/в “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління у Волинській області”, зокрема, ОСОБА_1 – поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області, за неналежне виконання службових обов’язків, що призвело до порушення вимог чинного законодавства, що виразилось в неналежному реагуванні на повідомлення про правопорушення, не вжиття відповідних заходів щодо затримання порушника на місці події, і як наслідок призвело до тяжких наслідків та уникнення особою, яка скоїла злочин встановленої законом відповідальності, звільнено з органів поліції.

Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним, необґрунтованим та передчасним, оскільки перевірка відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018030000000073 від 02.03.2018, щодо кримінального правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, триває і процесуальне рішення органом досудового розслідування ще не прийнято. Крім того, зазначає, що за результатами першого службового розслідування, оформленого висновком від 27.04.2018, з яким погодився начальник Управління превентивної діяльності ГУ НП у Волинській області полковник поліції ОСОБА_4 та затвердив начальник ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5, дисциплінарне стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту не накладалося, а у разі можливого встановлення в діях позивача порушень службової дисципліни, мало б бути накладене протягом місяця по завершенню проведення перевірки прокуратурою області відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що згідно висновку службового розслідування затвердженого 01.06.2018 т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 позивач був позбавлений прав, передбачених розділом VI Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, що стосуються його можливості отримувати інформацію про підстави проведення розслідування, брати участь у службовому розслідуванні, в тому числі давати усні чи письмові пояснення, висловлювати зауваження тощо.

У зв’язку з чим, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №608/в від 01.06.2018 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління Національної поліції у Волинській області”, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів поліції та поновити на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 04 вересня 2018 року.

Головне управління Національної поліції у Волинській області у відзиві від 02.08.2018 вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході службового розслідування встановлено, що працівником поліції ОСОБА_1, в порушення вимог Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 №940 (далі – Інструкція № 940-2012), Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575 (далі – Інструкція №575-2017) та Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки і порядку від 28.01.2017 №1009/05/20-2017 (далі – Методичні рекомендації №1009/05/20-2017), не з’ясовано обставин вчиненого кримінального правопорушення, свідків, очевидців події, прикмет правопорушника, не зібрано інші відомості, що могли бути використані як докази, і як наслідок, непрофесійні дії ОСОБА_1 на місці події призвели до того, що на даний час кримінальне провадження №12018030100000057 від 19.01.2018, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є нерозкритим, особа злочинця не встановлена.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

В свою чергу, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Враховуючи те, що висновком за результатами службового розслідування від 01.06.2018 було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, що регулюють діяльність Національної поліції, а також з урахуванням того, що позивач мав діюче стягнення – попередження про неповну службову відповідність, оголошену наказом Головного управління НП у Волинській області від 15.03.2018 №303/в, т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 прийняте рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення із органів поліції, про що був виданий наказ Головного управління НП у Волинській області від 01.06.2018 №608/в.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що Головне управління НП у Волинській області при винесенні оскаржуваного наказу №608/в від 01.06.2018 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління Національної поліції у Волинській області” діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

04.09.2018, у зв’язку з аварійним знеструмленням електромережі суду, підготовче засідання відкладене на 14:00 20.09.2018.

20.09.2018 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 01.10.2018.

В судовому засіданні 01.10.2018, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, оголошено перерву у розгляді справи до 12:00 03.10.2018.

03.10.2018 в судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 20.09.2007 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 29 квітня 2016 року №87 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 було призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 01.06.2018 №608/в “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників ГУ НП у Волинській області” за неналежне виконання службових обов’язків, що призвело до порушень вимог Закону України “Про Національну поліцію”, Інструкції реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 №940, Інструкції організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки і порядку від 28.01.2017 №1009/05/20-2017 та виразилося в неналежному реагуванні на повідомлення про правопорушення, не вжитті відповідних заходів щодо затримання правопорушника на місці події, що як наслідок призвело до тяжких наслідків та уникнення особою, яка скоїла злочин встановленої законом кримінальної відповідальності, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено із органів поліції.

Позивач, не погоджуючись з наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 01.06.2018 №608/в “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників ГУ НП у Волинській області”, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України “Про Національну поліцію”, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV.

Статтею 1 Закону України “Про Національну поліцію” визначено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію”, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та ОСОБА_5 поліцейського.

Частинами першою, другою статті 19 Закону України “Про Національну поліцію” передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується Законом.

Згідно із статтею 60 Закону України “Про Національну поліцію”, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Водночас, пунктом 9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв’язку з прийняттям Закону України “Про Національну поліцію” від 23.12.2015 року №901-VIII, вирішено до набрання чинності Законом України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції”, поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України “Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України” (далі – Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та ОСОБА_5 працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 вищевказаного Закону).

Відповідно до статті 5 Закону України “Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України” за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно зі статтею 16 цього Закону, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладене не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам – співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (особи РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов’язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктами 8.1, 8.3 Інструкції встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв’язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім’я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв’язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов’язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом’якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, у вигляді звільнення з органів поліції, слугував висновок службового розслідування за фактами можливих порушень, вказаних в службовому листі ДКЗ НП України від 22.05.2018 №5885/09/12-2018, затверджений 01.06.2018, відповідно до пункту 3 якого комісія вважала за неналежне виконання службових обов’язків, що призвело до порушень вимог Закону України “Про Національну поліцію”, Інструкції реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 №940, Інструкції організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки і порядку від 28.01.2017 №1009/05/20-2017 та виразилося в неналежному реагуванні на повідомлення про правопорушення, не вжитті відповідних заходів щодо затримання правопорушника на місці події, що як наслідок призвело до тяжких наслідків та уникнення особою, яка скоїла злочин встановленої законом кримінальної відповідальності, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити із органів поліції.

Комісією Головного управління Національної поліції у Волинській області, за результатами розгляду матеріалів, встановлено наступне.

30.03.2018 до Головного управління Національної поліції у Волинській області з прокуратури Волинської області для організації виконання надійшла постанова від 27.03.2018 про доручення на проведення службового розслідування щодо законності дій поліцейського СРПП №4 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1, що мали місце 18.01.2018.

На підставі наказу Головного управління НП у Волинській області від 11.04.2018 №567 проведено службове розслідування за фактом можливого вчинення дій спрямованих на приховування кримінального правопорушення працівником Ківерцівського ВП Головного управління НП у Волинській області.

З висновку службового розслідування від 27.04.2018 вбачається, що на час проведення службового розслідування, слідчим відділом УСБУ у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018030000000073 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за фактом можливих протиправних дій працівників Ківерцівського ВП Головного управління НП у Волинській області. Враховуючи ту обставину, що по даному кримінальному провадженню остаточне рішення не прийняте, комісія Головного управління Національної поліції у Волинській області прийшла до висновку, що рішення щодо законності дій старшого сержанта поліції ОСОБА_1 буде прийнято після кінцевого процесуального рішення.

25.05.2018 року до Головного управління НП у Волинській області надійшов службовий лист Національної поліції України від 22.05.2018 №5885/0912-2018 щодо неналежного проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським СРПП №4 Ківерцівського ВП Головного управління НП У Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 та вимогою призначити і провести повторне повне, всебічне та об’єктивне службове розслідування по даному факту, про що Головним управлінням НП у Волинській області видано наказ “Про призначення службового розслідування” від 29.05.2018 №779.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 18.01.2018 о 23 год. 57 хв. на лінію “102” надійшло повідомлення гр. ОСОБА_7 про те, що дорогою “Луцьк-Ківерці” біля АЗС поблизу с. Жабка, Ківерцівського району лежить невідома особа чоловічої статті, можливо збив автомобіль.

Вказане повідомлення для реагування надіслано в Ківерцівський ВП Головного управління НП у Волинській області, де зареєстровано в Журналі Єдиного обліку за №370 від 18.01.2018.

На місце події було направлено наряд патрульної поліції “КЛЕВЕР-11” у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Ківерцівського відділу поліції Головного управління НП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та інспектора СРПП №3 Ківерцівського відділу поліції Головного управління НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_8

При виїзді на місце події працівниками СРПП виявлено невідому особу в стані алкогольного сп’яніння з тілесними ушкодженнями. Також, на місці події перебували два працівники лісової охорони та візуально знайомий інспектору Дембіцькому Д.М. чоловік на ім’я ОСОБА_7, який і повідомив йому про те, що керуючи власним автомобілем марки “Додж-Нітро” здійснив наїзд на пішохода, який лежав на проїжджій частині дороги. (а.с.72)

Після того, як карета швидкої допомоги забрала потерпілого з місця події, ОСОБА_1 повідомив інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Ківерцівського відділу поліції Головного управління НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_9 про факт виявлення невідомої особи з тілесними ушкодженнями, однак не вказав через що вказані тілесні ушкодження були спричинені, що підтверджується електронним рапортом ОСОБА_1 В подальшому працівники СРПП на службовому автомобілі поїхали вслід за каретою швидкої допомоги в Ківерцівську районну лікарню.

В лікарні потерпілого опитати не виявилось можливим, оскільки той перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, а тому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 прийнято рішення виїхати на місце події для встановлення власника автомобіля “Додж-Нітро”, якого ні там, ні на прилеглій території вже не було.

Також, під час проведення службового розслідування встановлено, що 19.01.2018 о 01 год. 38 хв. до Ківерцівського ВП Головного управління НП у Волинській області з Ківерцівської районної лікарні надійшло повідомлення, про те, що в лікувальний заклад доставлено гр. ОСОБА_10 з множинними тілесними ушкодженнями, яке зареєстровано в Журналі ЄО Ківерцівського ВП Головного управління НП у Волинській області за №372 від 19.01.2018.

Того ж дня за матеріалами, зареєстрованими в ЄО Ківерцівського ВП Головного управління НП у Волинській області за №372 від 19.01.2018 відомості були внесені до ЄРДР за №12018030100000057 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. Збір матеріалів за вказаним фактом здійснювала слідчо-оперативна група підрозділу безпосередньо в приміщенні Ківерцівської районної лікарні вже 19.01.2018.

30.05.2018 року представниками Слідчого управління Головного управління НП у Волинській області, які входять в складу комісії Головного управління НП по проведенню службового розслідування, з метою встановлення матеріалів, які були зібрані на місці події нарядом поліції “КЛЕВЕР-11” у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які були направлені на першочергове повідомлення, вивчено матеріали кримінального провадження №12018030100000057 від 19.01.2018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами вивчення встановлено, що працівником поліції ОСОБА_1, в порушення вимог Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 №940 (далі – Інструкція №940-2012), Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575 (далі – Інструкція №575-2017) та Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки і порядку від 28.01.2017 №1009/05/20-2017 (далі – Методичні рекомендації №1009/05/20-2017), не з’ясовано обставин вчиненого кримінального правопорушення, свідків, очевидців події, прикмет правопорушника, не зібрано інші відомості, що могли бути використані як докази, і як наслідок, непрофесійні дії ОСОБА_1 на місці події призвели до того, що на даний час кримінальне провадження №12018030100000057 від 19.01.2018, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є нерозкритим, особа злочинця не встановлена.

Частиною 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію”, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та ОСОБА_5 поліцейського.

Так, відповідно до пункту 2.4. Інструкції №940-2012, старший наряду (СОГ, ОГ, ГШР, наряду патрульно-постової та дорожньо-патрульної служб), який перший з’явився на місці події, негайно інформує чергову частину ОВС про час фактичного прибуття.

Також, відповідно до пункту 3.2.2 Інструкції №940-2012, працівник поліції зобов’язаний виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.

Згідно з пунктом 11 Інструкції №575-2017, дільничний офіцер поліції (поліцейський патрульної поліції) на місці події:

1) до прибуття СОГ забезпечує охорону місця події, збереження слідів учиненого кримінального правопорушення та в разі необхідності організовує надання невідкладної медичної допомоги потерпілим особам;

2) з'ясовує обставини вчиненого кримінального правопорушення, установлює свідків, очевидців події, прикмети правопорушників, збирає інші відомості, що можуть бути використані як докази;

3) інформує уповноваженого працівника чергової частини органу, підрозділу поліції про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, для вжиття невідкладних заходів щодо їх затримання;

4) з прибуттям СОГ негайно інформує слідчого про одержані дані щодо обставин учинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, для їх подальшої фіксації шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з пунктом 5 Інструкції №575-2017, швидке та повне розслідування і розкриття кримінальних правопорушень досягається шляхом поєднання зусиль усіх органів та підрозділів поліції, забезпечення належного рівня їх взаємодії відповідно до вимог законодавства щодо отримання, збирання, накопичення та використання інформації про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти їх розслідуванню і розкриттю, що є невід'ємним завданням для всіх працівників поліції.

Відповідно до пункту 8 Інструкції №575-2017, збір інформації про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти їх розкриттю та досудовому розслідуванню, виявленню та припиненню виявлених кримінальних правопорушень, здійснюється всіма працівниками поліції в межах службових обов'язків, які визначені законодавством. Збір, реєстрація, накопичення, зберігання, поширення відомостей про особу працівниками поліції здійснюється із дотриманням Закону України “Про захист персональних даних”.

Згідно з розділом 7 Методичних рекомендацій №1009/05/20-2017, працівникам, що перебувають у складі наряду ПП, ГРПП, інших нарядів, залучених до виконання завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку (окрім НОПБ), у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) інформації про правопорушення та інші події, необхідно:

1) за наявності планшетного комп’ютера поставити відповідну відмітку про прийняття виклику. У разі відсутності планшетного комп’ютера таку відмітку в АРМ «Диспетчер» ІТП «Цунамі» проставляє диспетчер (оперативний черговий);

2) прибути на місце події (час обліковується з моменту призначення наряду):

час прибуття в містах (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля по місту – 40-50 км/год):

до 7 хвилин – при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

до 10 хвилин – у разі, якщо задіяно наряд з іншої зони.

час прибуття у сільській місцевості:

до 20 хвилин – при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

до 40 хвилин – у разі, якщо задіяно наряд з іншої дільниці.

У випадках ускладнення погодних умов, дорожньої обстановки та особливостей місцевості або інших непередбачуваних обставин загальний строк прибуття наряду на місце вчинення правопорушення та іншу подію не повинен перевищувати мінімального часу, необхідного для подолання відстані від місця перебування наряду до місця події;

3) старший наряду, який першим прибув на місці події, повинен негайно поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про прибуття та візуальне обстеження місця події, а в ході з’ясування обставин – додатково надавати інформацію про заходи, які здійснено для охорони місця події, стан здоров’я заявника та/або інших людей, пошкодження об’єктів, майна усіх форм власності, заходи, ужиті для встановлення та затримання осіб, які вчинили кримінальне та/або адміністративне правопорушення, кількість інших нарядів поліції, які прибули на виклик, та іншу інформацію, яка, на думку поліцейського, є важливою для припинення/розкриття правопорушення;

4) за наявності на місці події осіб, які потребують медичної допомоги надати їм невідкладну, зокрема домедичну, допомогу та/або викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги;

5) за наявності планшетного комп’ютера поставити відповідну відмітку про прибуття на місце пригоди та у відповідному «полі» надрукувати інформацію про обставини правопорушення. У разі відсутності планшетного комп’ютера таку відмітку в АРМ «Диспетчер» ІТП «Цунамі» проставляє диспетчер (оперативний черговий);

6) забезпечити охорону місця події, збереження обстановки, речових доказів, слідів та унеможливити знищення їх сторонніми особами.

За необхідності місце події огородити спеціальною стрічкою;

7) за наявності на місці події заявника наблизитися до нього, дотримуючись заходів особистої безпеки, заспокоїти та з’ясувати стан його здоров’я (за необхідності невідкладну, зокрема домедичну, допомогу та/або викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги), уточнити обставини вчинення правопорушення;

8) з’ясувати у заявника номер телефону та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення (поштою, на електронну скриньку або засобами телефонного зв’язку).

За неможливості отримати письмове підтвердження в заявника щодо обраного ним способу отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення, така відповідь надається в письмовому вигляді;

9) установити особи потерпілих, свідків або очевидців правопорушення та іншої події, прикмети осіб, які вчинили правопорушення, ужити заходів для встановлення та затримання правопорушників по гарячих слідах.

Про прикмети правопорушників, напрямок їх руху, об’єкти посягань (у тому числі їх характерні зовнішні ознаки, індивідуальні заводські або реєстраційні номери, марку, модель тощо) поінформувати диспетчера та оперативного чергового для подальшого орієнтування найближчих нарядів поліції;

10) при підтвердженні на місці події ознак злочину поінформувати оперативного чергового та диспетчера про необхідність направлення на місце події СОГ, чекати її прибуття. До прибуття СОГ забезпечити охорону місця події та слідів злочину, унеможливити знищення їх сторонніми особами. Після прибуття СОГ виконувати доручення слідчого СОГ в межах своїх повноважень;

11) у випадку реагування на правопорушення, яке не містить ознак злочину, або звернення громадян забезпечити повне та всебічне вивчення інформації, збирання необхідних матеріалів, у визначених випадках та відповідно до компетенції скласти протокол про адміністративне правопорушення, оформити офіційне застереження, провести профілактичну бесіду тощо;

12) у разі виїзду до місця проведення немасштабного масового заходу, у тому числі незапланованого:

установити організатора заходу, уточнити (з'ясувати) у нього мету (вимоги) проведення заходу, провести з ним роз’яснювальну роботу щодо недопущення порушень громадського порядку;

поінформувати диспетчера, оперативного чергового ТВП про початок (закінчення) заходу та стан оперативної обстановки у зв'язку з його проведенням.

У разі можливого загострення оперативної обстановки, наряд обов'язково залишається на місці проведення заходу та вживає заходів щодо забезпечення публічної безпеки і порядку. Про необхідність направлення додаткових сил та засобів поліції старший наряду інформує диспетчера, оперативного чергового ТВП.

13) за наявності планшетного комп’ютера проставити відмітку про закінчення обслуговування виклику та надати електронний рапорт з детальною інформацією про результати виїзду на місце пригоди і вжиті заходи.

Отже, до безпосередніх обов’язків кожного поліцейського віднесено, зокрема, дотримання вимог Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 №940 (далі – Інструкція №940-2012), Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575 (далі – Інструкція №575-2017) та Методичних рекомендацій з питань підвищення ефективності взаємодії між територіальними органами поліції, їх територіальними (відокремленими) підрозділами, міжрегіональними територіальними органами Національної поліції та їх підрозділами щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, забезпечення публічної безпеки і порядку від 28.01.2017 №1009/05/20-2017 (далі – Методичні рекомендації №1009/05/20-2017).

Проте, як вбачається з матеріалів справи та висновку службового розслідування від 01.06.2018, ОСОБА_1 під час події, яка мала місце 18.01.2018, вищевказаних вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції не виконав (не дотримався), що призвело до тяжких наслідків та уникнення особою, яка скоїла злочин встановленої Законом кримінальної відповідальності.

Також, суд приймає до уваги, наявні в матеріалах справи пояснення начальника Ківерцівського ВП НУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_11 відповідно до яких, після того як йому стало відомо про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 дійсно причетні до укриття ДТП, що сталася з потерпілим ОСОБА_10 до нього вдруге прийшов ОСОБА_1, визнав свою вину та повідомив, що за збігом обставин, він в складі ГРПП виїхав на виклик за повідомленням громадянина ОСОБА_7, який виявився його знайомим. У зв’язку з тим, що останній був знайомим ОСОБА_1 запевнив, що він домовиться з потерпілим та відшкодує усі збитки, завдані наїздом на нього, при цьому попросив ОСОБА_1 не повідомляти про ДТП та запропонував вирішити цю ситуацію без участі працівників поліції, на що останній погодився.(а.с.132)

Як наслідок, такі дії ОСОБА_1 призвели до того, що на даний час кримінальне провадження №12018030100000057 від 19.01.2018, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є нерозкритим, а особа злочинця не встановлена.

На думку суду, такі дії позивача свідчать про грубе порушення ним (недотримання) службової дисципліни, які відповідно до статті другої Дисциплінарного статуту, утворюють склад дисциплінарного проступку, зміст якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни і за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

В силу вимог Дисциплінарного статуту в разі вчинення особою РНС дисциплінарного проступку право обирати вид дисциплінарного стягнення належить начальнику. При цьому останній повинен враховувати тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо (ст.14 цього Статуту).

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак останнього правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що наказ від 01.06.2018 №608/в “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління НП у Волинській області” винесений з пропущенням місячного строку після завершення службового розслідування, оскільки даний наказ приймався на підставі висновку службового розслідування за фактами можливих порушень, вказаних в службовому листі ДКЗ НП України від 22.05.2018 №5885/09/12-2018, затвердженого 01.06.2018 т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6

Крім того, не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що в ході службового розслідування його було позбавлено прав визначених розділом VI Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, оскільки дана обставина не віднайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Також, суд критично відноситься до твердження позивача про те, що винесення наказу від 01.06.2018 №608/в “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління НП у Волинській області” є передчасним, оскільки перевірка відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018030000000073 від 02.03.2018 триває і процесуальне рішення органом досудового розслідування ще не прийнято, виходячи з наступного.

Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування.

Пунктом 5.4. Інструкції №230 передбачено, якщо вину особи повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органів внутрішніх справ.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з’ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи.

Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв’язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку, за який поліцейський несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

Отже, начальникові Головного управління НП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавець ставить в залежність винесення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності після завершенням службового розслідування, що в даному випадку й було дотримано відповідачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб’єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення згідно з оскаржуваним наказом від 01.06.2018 №608/в “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління НП у Волинській області”.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246 та 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про національну поліцію”, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №608/в від 01.06.2018 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування заходів впливу до працівників Головного управління Національної поліції у Волинській області” в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів поліції, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: 45201, м. Ківерці, вул. Міцкевича, 36.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 12.10.2018.