
05.02.18
Провадження № 3/200/4302/17 Справа № 200/20432/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі:
головуючого судді – Яковлева Д.О.
за участю секретаря – Лопати Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, ж/м Тополя - 3, м. Дніпро, Дніпропетровська область,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року інспектором роти 2 батальйону 1 УПП в м.Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №216925 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
У вказаному протоколі зазначено, що 10 листопада 2017 року о 15 годині 15 хвилин в м. Дніпро на пр. Гагаріна в районі будинку №102, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції,у зв’язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак АЕ 7684АСпід керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, п.13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Як роз’яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приходжу до наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216925, складеним 10 листопада 2017 року інспекторомроти 2 батальйону 1 УПП в м.Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2; схемою місця ДТП; фотознімками; поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що стало наслідком пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визначені ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 282-284 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень(код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 Євгеновичана користь держави судовий збір у розмірі 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, КБКД 22030001, МФО 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ.
Суддя Д.О. Яковлев
Судове рішення № 77077467, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/20432/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: