Рішення № 77077342, 09.10.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/458/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та пені за несвоєчасне повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що він є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол». Заробітну плату та грошові кошти від товариства отримує на карткові рахунки № 4149********8568 та № 5169******* *8009 відкриті ПАТ КБ «Приватбанк». Тривалий час його обслуговування рахунків відбувалося без жодних проблем. Однак, з січня 2017 року розпорядитися власними грошовими коштами він не зміг з невідомих причин. Звернувшись до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо роз’яснень, йому повідомили, що з його картками, можливо, здійснювались шахрайські дії, а тому, вони заблоковані до завершення розслідування. Вже в 2017 році він неодноразово звертався на телефонний номер 3700 із проханнями надати роз’яснення щодо розблокування рахунків однак, в автоматичному режимі йому повідомлялось, що роз’яснення уже було надано. Останнім часом, з його телефонного номеру по номеру 3700 взагалі не відбувається з’єднання.

21.02.2017 він звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» із письмовою заявою щодо пояснення причин відсутності доступу до розпорядження власними грошовими коштами, а також із скаргою від 21.02.2017 до ОСОБА_3 Банку України. У березні, отримав відповідь № 20.1.0.0.0/7-20170227/4283 від 10.03.2017 у якій банк письмово зазначив, що у ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні достовірні дані щодо походження коштів позивача та просив надати документи, що підтверджують походження грошових коштів які надійшли на його рахунок № 4149********8221 за період з 01.11.2016 по 26.11.2016, аналогічніроз’яснення ПАТ КБ «ПриватБанк» надав у листі № 20.1.0.0.0/7-20170310/1387 від 10.03.2017. Листом № 57- 0007/21022 від 21.03.2017 ОСОБА_3 України повідомив, що спори, які виникають між банками та їх клієнтами вирішуються у судовому порядку. Бажаючи вирішити питання він звернувся до керівництва роботодавця де отримав роздруківку руху коштів по рахунку за період з 28.10.2016 по 31.12.2016, яку направив ПАТ КБ «ПриватБанк» разом із заявою від 17.05.2017.

А також зазначив, що заробітну плату, нараховану в грудні 2016 року, на картковий рахунок 4149********8568 він отримав, а кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень на картковому рахунку 5169********8009 (платіжне доручення № 3400 від 06.01.2017) заблоковані по теперішній час. Також, у серпні 2017 року роботодавець перерахував кошти на картковій рахунок 4149********8568 у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень (платіжне доручення 4593 від 10.08.2017), які він отримати не має змоги, а усі звернення залишаються без реагування.

Просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на його користь грошові кошти із них; 2997, гривень - розміщених на картковому рахунку 5169 3324 0375 8009; 110 гривень - 3% річних; 491 гривня 87 копійок - інфляційних втрат; 40 189 гривень 77 копійок - пені;

9994 гривні 83 копійки - розміщених на картковому рахунку 4149 4378 6269 8568; 189 гривень 76 копійок - 3% річних; 759 гривень 60 копійок - інфляційних втрат; 69 264 гривні 17 копійок – пені.

А також зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № 4149 4378 6269 8568 (картка Універсальна) та № 5169 3324 0375 8009 шляхом розблокування зазначених рахунків та карт в межах фактичного залишку коштів.

Ухвалою суду від 03.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та пені за несвоєчасне повернення коштів, відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.06.2018, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом витребовування (а.с. 41).

29.08.2018 до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 69-76).

12.09.2018 до суду від представника позивача ОСОБА_1, надійшла відповідь на відзив (а.с. 85-86).

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 про повторне забезпечення доказів у справі шляхом витребовування у ПАТ КБ «ПриватБанк», а підготовче провадження закрито для розгляду справи по суті (а.с. 79).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року було задоволено заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі, а провадження в частині стягнення із ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів розміщених на картковому рахунку 4149 4378 6269 8568 в сумі 9994 (дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) гривні 83 копійки - закрито.

Будь-якої інформації на виконання ухвали суду від 01.06.2018 від відповідача не надходило, причини невиконання невідомі.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, на підставах викладених в позовній заяві.

Представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4, не з’явився, направив до суду клопотання в електронному вигляді від 09.10.2018 в якому зазначив, що не може з’явитись до Погребищенського районного суду в зв’язку з віддаленістю суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Неявку в судове засідання представника відповідача, суд розцінює як затягування розгляду справи, так як, дата, час та місце судового розгляду справи була узгоджена між сторонами по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, дійшов до наступного.

Позивач ОСОБА_2, є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» з 09 червня 2016 року до цього часу, що підтверджується довідкою № 08 від 18 грудня 2017 року виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарол» (а.с. 22).

В січні 2017 року Публічним акціонерним товариством Комерційного банку "ПриватБанк" було заблоковано всі операції з карток позивача ОСОБА_2.

21 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2, звернувся до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» із письмовою заявою щодо пояснення причин відсутності доступу до розпорядження власними коштами (а.с.5).

Знаходження коштів на рахунку ОСОБА_2 підтверджується платіжними дорученнями №№ 3400, 4593 (а.с. 19-20).

У березні, позивач ОСОБА_2, отримав відповідь № 20.1.0.0.0/7-20170227/4283 від 10.03.2017, у якій банк письмово зазначив, що у ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні достовірні дані щодо походження коштів позивача та просив надати документи, що підтверджують походження грошових коштів які надійшли на його рахунок № 4149********8221 за період з 01.11.2016 по 26.11.2016, аналогічніроз’яснення ПАТ КБ «ПриватБанк» надав у листі № 20.1.0.0.0/7-20170310/1387 від 10.03.2017. (а.с. 7, 11).

Окрім того, ОСОБА_2 21 лютого 2017 року, звернувся зі скаргою до ОСОБА_3 Банку України в зв’язку з обмеженням користування коштами, що розміщені на банківському рахунку (а.с. 8).

Листом № 57- 0007/21022 від 21.03.2017 ОСОБА_3 України повідомив, що спори, які виникають між банками та їх клієнтами вирішуються у судовому порядку (а.с. 10).

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_2, звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою на лист відповідь № 20.1.0.0.0/7-20170227/4283 від 10.03.2017, долучивши роздруківку руху коштів по рахунку за період з 28.10.2016 по 31.12.2016 (а.с. 12-18).

27.09.2018 ОСОБА_2 отримав із тимчасово розблокованого рахунку, свої кошти в сумі 9994 грн. 83 коп., що підтверджується його заявою про відмову від частини позовних вимог (а.с. 99).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 ЦК України.

Банк зобов’язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частина друга статті 1068 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатись цими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14 жовтня 2014 року № 1702-VII, а також розділу 2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою № 492 правління ОСОБА_3 Банку України від 12 листопада 2003 року, на банки як суб'єкти первинного фінансового моніторингу покладено обов'язок щодо ідентифікації, верифікації клієнтів (їхніх представників), вивчення клієнтів та уточнення інформації про клієнтів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 5 ст. 1 Закону № 1702-VII вивчення клієнта - процес отримання суб'єктом первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та/або в процесі обслуговування клієнта інформації щодо фінансового стану клієнта та змісту його діяльності; проведення оцінки фінансового стану клієнта; визначення належності клієнта або особи, яка діє від його імені, до національних або іноземних публічних діячів, діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях, або пов'язаних з ними осіб; з'ясування місця його проживання або місця перебування чи місця тимчасового перебування в Україні (усіх даних щодо адреси місця проживання (перебування): назва країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку), номера будівлі (корпусу), номера квартири).

Відповідно до ст. 64 Закону № 2121-III банк має право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації клієнта (в тому числі керівників клієнта - юридичної особи, представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, здійснення поглибленої перевірки клієнта, в органів державної влади, державних реєстраторів, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації з інших джерел.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону № 1702-VII суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний здійснювати управління ризиками з урахуванням результатів ідентифікації, верифікації та вивчення клієнта, послуг, що надаються клієнту, аналізу операцій, проведених ним, та їх відповідності фінансовому стану і змісту діяльності клієнта. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу під час здійснення управління ризиками враховує рекомендації, визначені чи надані відповідними суб'єктами державного фінансового моніторингу, які згідно з цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб'єктами первинного фінансового моніторингу.

У відповідності до ст. 17 Закону № 1702-VII суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов'язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб'єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб'єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно).

Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до п'яти робочих днів, про що зобов'язаний негайно повідомити суб'єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п'яти робочих днів, про що зобов'язаний негайно повідомити суб'єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб'єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум.

Зупинення та поновлення здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій) відбувається у порядку, визначеному суб'єктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють державне регулювання і нагляд за діяльністю суб'єктів первинного фінансового моніторингу в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 1.1.3.2.14 Умов та правил надання банківських послуг, розташованих на офіційному сайті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» www.privatbank.ua у мережі інтернет, які є невід'ємною частиною договору, укладеного з клієнтом, банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання банку для проведення незаконних операцій.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України № 1702-УІІ регламентують, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов'язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта). При цьому, документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані. У разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний провести поглиблену перевірку клієнта.

Стаття 64 Закону України № 2121-ІІІ та ч. 7 ст. 9 Закону України № 1702-УІІ передбачають, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов'язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб'єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитись від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику (ст. 10 Закону України № 1702- УІІ).

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити розрахунки за карткою (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за Договором.

Пунктом 12 Розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою № 705 правління ОСОБА_3 банку України від 05 листопада 2014 року передбачено, що емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором.

Як вбачається зі справи, будь-яких доказів порушення позивачем умов договору, які б слугували підставами для блокування картки ОСОБА_2 відповідачем під час розгляду справи суду не надано.

Крім того, відповідач виходив з того, що з картками позивача ОСОБА_2, можливо, здійснювались шахрайські дії, а тому, вони заблоковані до завершення розслідування..

Оскільки зі справи вбачається, що ані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ані інші особи не зверталися до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 ці доводи відповідача безпідставні.

Загальний строк зупинення проведення фінансової операції у випадках, передбачених статтею 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», не може перевищувати 30 робочих днів (пункт 115 Положення).

Такі дії банку порушують право позивача ОСОБА_2 вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами.

Ч.3 ст.1068 ЦК України передбачено, що банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанову від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1699цс16, вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною пятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення.

Відповідно до частини пятої статті 10 закону України «Про захист прав споживачів», у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанкна користь ОСОБА_2 - 114 002 (сто чотирнадцять тисяч) гривень 02 (дві) копійки – із них; 2997 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) гривень - розміщених на картковому рахунку 5169 3324 0375 8009; 110 (сто десять) гривень - 3% річних; 491 (чотириста дев’яносто одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок - інфляційних втрат; 40 189 (сорок тисяч сто вісімдесят дев’ять) гривень 77 (сімдесят сім копійок) - пені; Із коштів, розміщених на картковому рахунку 4149 4378 6269 8568; 189 (сто вісімдесят дев’ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок - 3% річних; 759 (сімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 60 (шістдесят) копійок - інфляційних втрат; 69 264 (шістдесят дев’ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок – пені (вимоги майнового характеру).

Розрахунок інфляції та 3% річних за договором карткового рахунку 5169 3324 0375 8009:

Сума інфляції (2997* 1,164)-2997 = 491 грн. 87 коп.

Розрахунок 3% річних (3% * 2997 * 447) / 365= 110 грн.

Розрахунок пені (3% * 2997 * 447) = 40 189 грн. 77 коп.

Розрахунок інфляції та 3% річних за договором карткового рахунку 4149 4378 6269 8568:

(9994,83 * 1,076) - 9994,83 = 759 грн. 60 коп.

(3%*9994,83*231)/365 = 189 грн. 76 коп.

Розрахунок пені (3% * 9994,83 * 231) = 69 264 грн. 17 коп.

Та зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № 4149 4378 6269 8568 (картка Універсальна) та № 5169 3324 0375 8009 шляхом розблокування зазначених рахунків та карт в межах фактичного залишку коштів (вимоги немайнового характеру).

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1140 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 77-79, 133, 141, 263-265, 272, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) на користь ОСОБА_2 (реєстраційній номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1) - 114 002 (сто чотирнадцять тисяч) гривень 02 (дві) копійки – із них;

-2997 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) гривень - розміщених на картковому рахунку 5169 3324 0375 8009;

-110 (сто десять) гривень - 3% річних;

-491 (чотириста дев’яносто одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок - інфляційних втрат;

-40 189 (сорок тисяч сто вісімдесят дев’ять) гривень 77 (сімдесят сім копійок) - пені;

-Із коштів, розміщених на картковому рахунку 4149 4378 6269 8568;

-189 (сто вісімдесят дев’ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок - 3% річних;

-759 (сімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 60 (шістдесят) копійок - інфляційних втрат;

-69 264 (шістдесят дев’ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок – пені.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № 4149 4378 6269 8568 (картка Універсальна) та № 5169 3324 0375 8009 шляхом розблокування зазначених рахунків та карт в межах фактичного залишку коштів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) на користь держави, судовий збір в сумі 1140,02 грн.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя