Ухвала суду № 77077260, 09.10.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3486/18

№ 2/207/1772/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/3486/18 ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню . Ухвалою від 9 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі № 207/3486/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

До суду надійшла заява про забезпечення позову позивачки ОСОБА_1 , у якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 928 , який вчинено 15 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про звернення стягнення на автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель VITO 111CDI , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема , зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку .

Згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково .

При забезпеченні позову суд враховує , що предметом позову є виконавчий напис № 928 , який вчинено 15 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про звернення стягнення на автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель VITO 111CDI , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який позивачка просить визнати таким , що не підлягає виконанню , тому суд приходить до висновку , що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , ефективний захист , поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки , за захистом яких вона звернулася .

Керуючись ст. 149 – 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку , а саме виконавчого напису № 928 , який вчинено 15 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про звернення стягнення на автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель VITO 111CDI , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі , третій особі .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба