
Справа № 138/2573/18
Провадження №:2/138/961/18
РІШЕННЯ
Іменем України
12 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.02.2016 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім’я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2018, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в підготовче судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
18 лютого 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 93, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 126655 (а.с. 6).
Від цього шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).
Подружнє життя між сторонами не склалося у зв’язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1127069869.1 від 07.09.2018 (а.с. 1).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 76-81, ст. 142 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 247 ч. 2, 263-265, 273, п. 15.5 Перехідних положеньЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 93.
Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 24000, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. внесені 07.09.2018 р. на р\р 31210206002009, код отримувача 38031302, МФО отримувача 899998, згідно квитанції № 0.0.1127069869.1 від 07.09.2018р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).
Суддя: Т.Ю. Лисенко
Судове рішення № 77077242, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 12.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/2573/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: