Вирок № 77077074, 11.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7424/18

(1-кп/199/536/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року жовтня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12018040630001461 від 31.07.2018, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната № 26, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора – Ганночки Р.О.

обвинуваченогоШульгіна Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2018 у період часу з 17:30 години до 18:30 години, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння № 148а, яка розташована по вулиці Мохова у м. Дніпро.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, в той же день, тобто 30.07.2018, у період часу з 17:30 години по 18:30 години , ОСОБА_1 підійшов до території домоволодіння №148а, що розташоване по вулиці Мохова у м. Дніпро, де переліз через паркан. Перебуваючи на даній території, ОСОБА_1, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи корисливий злочин, підійшов до вікна, яке розташоване з лівої сторони від входу в будинок та зірвав з нього москітну сітку. Після чого, через відкрите вікно заліз до вищевказаного будинку, тим самим незаконно проник до житла. Знаходячись в будинку № 148а, що розташований по вулиці Мохова у м. Дніпро, ОСОБА_1 зайшов до кімнати, яка розташована зліва від входу до будинку, де на столі виявив вироби із жовтого металу, а саме: каблучку жіночу з трьома камінцями білого кольору вагою 2,58 г, вартістю 2 270,40 гривень; каблучку жіночу з накладкою з білого камінця вагою 3,38 г, вартістю 2 974,40 гривень; каблучку жіночу з камінцем та накладкою у вигляді квітки завитої вагою 1,92 г, вартістю 1 689,60 гривень; каблучку жіночу з одним камінцем вагою 2,24 г, вартістю 1 971,20 гривню; хрестик вагою 1,64 г, вартістю 1 246,40 гривень; ланцюжок вагою 7,55 г, вартістю 6 644,00 гривні. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 привласнив зазначені вироби та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4735-18 від 24.09.2018, матеріальні збитки на суму 16 796,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 30.07.2018 приблизно з 17-30 години до 18-30 години знаходився біля буд. №148а по вул. Мохова в м. Дніпро, де переліз через через паркан, підійшов до вікна будинку, зірвав москітну сітку і через відкрите вікно заліз в будинок. Знаходячись в будинку, він зайшов в кімнату, де на столі побачив прикраси, які вирішив вкрасти, а саме: жіночу каблучку з трьома камінцями білого кольору, жіночу каблучку з накладною з білого камінця, жіночу каблучку з камінцем на накладною у вигляді квітки завитої, жіночу каблучку з одним камінцем, хрестик, ланцюжок Він забрав всі ці золоті прикраси та покинув будинок. Викраденним майном розпорядився на свій розсуд. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросердне каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2018, в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомій особи, яка 30.07.2018 в період часу з 18-40 години до 21-00 години шляхом видавлювання вікна скоїла крадіжку особистого майна, а саме: 4 золотих каблучок, золотого ланцюжка і хрестика ;

-Протоколом огляду від 30.07.2018 з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, проводився огляд території та домоволодіння №148а по вул. Моховій у м. Дніпро, де на металопластиковому вікні виявлені пошкодження, а саме: вм’ятини на рамі з зовнішньої сторони;

-Протоколом огляду від 31.07.2018, ввідповідно до якого біля буд.№1 по пр.Слобожанському в м.Дніпро ломбард «Імперіал» був зупинений ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено в чорній сумці, одягнутій через плече сліп пакет з золотими прикрасами, а саме:золотий ланцюжок з хрестиком, 4 золоті каблучки з каменцями. Як пояснив ОСОБА_1 золоті прикраси він викрав з домоволодіння №148 по вул. Моховій у м.Дніпро;

-Речовими доказами;

-Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_3 впізнав особу під №1, яка зверталася до ломбарду «Імперіал» з приводу прийому золотих прикрас. На фото №1 зображений ОСОБА_1;

-Висновком експерта №4735-18 від 24.09.2018, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: каблучки жіночої з трьома камінцями білого кольору 2,58г, каблучки жіночої -обручки з накладкою з білого каміння 3,38г, каблучки жіночої з камінцем на накладкою у вигляді квітки завитої 1,92г, каблучки жіночої з одним камінцем 2,24г, хрестика 1,64г, ланцюжка 7,55г, станом на 30.07.2018 складала 16 796,00 гривень;

-Висновком експерта №26/4.6/923 від 17.08.2018, відповідно до якого два сліда пальців рук розмірами 17х30мм та 14х19мм, вилучені 30.07.2018 у ході огляду місця події зв адресою: м. Дніпро, вул. Мохова № 148а, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Два сліда пальців рук розмірами 17х30мм та 14х19мм, вилучені 30.07.2018 у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Мохова №148а, залишені відповідно середнім пальцем руки та безименним пальцем правої руки особи, зразки відбитків ( відтисків) рук якої заповнені на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 за участю обвинуваченого ОСОБА_1, згідно якого останній відтворив події скоєного ним злочину 30.07.2018 - крадіжки золотих прикрас з домоволодіння по вул. Мохова №148а в м. Дніпро, надав пояснення та вказав на механізм скоєння даного злочину;

-Протоколом перегляду відеозапису від 25.09.2018 за участю обвинувачено ОСОБА_1, згідно якого останній впізнав себе, як він приблизно о 21-19 годині входив до приміщення ломбарду, розташованого по пр.Слобожанському №1 в м. Дніпро та, підійшовши до вікна прийому – передачі дістав з барсетки і надав для огляду викрадені ним ювелірні вироби, а саме: 4 жіночі каблучки, хрестик та ланцюжок. Після чого, приблизно о 21-25 годині, отримавши дані речи, помістив їх до барсетки, вийшов з приміщення ломбарду;

-Сохранною розпискою ОСОБА_2Є від 26.09.2018 про повернення йому викраденого майна.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у житло.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду не має.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно? повернення викраденого майна.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та враховуючи обставини, що пом’якшують покарання, прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України,оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження ним нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути витрати пов’язані із проведенням експертиз: висновок №26/4.6/923 від 17.08.2018 в сумі 858,00 гривень (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274), висновок № 4735-18 від 24.09.2018 на суму 286,00 гривень ( Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ, ЄДРПОУ 26238495)

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати пов’язані із проведенням експертиз:

висновок №26/4.6/923 від 17.08.2018(одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31118115700004 МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 858,00 гривень, висновок № 4735-18 від 24.09.2018( Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ, ЄДРПОУ 26238495) на суму 286,00 гривень.

Речові докази: вилучені під час огляду місця події чотири сліди папілярних візерунків – зберігати в матеріалах справи; диск CD-R із записом з камер відео спостереження, встановлених по пр. Слобожанському в м.Дніпро, диск CD-R із записом слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 від 25.09.2018 - зберігати в матеріалах справи; золоті прикраси – каблучка жіноча з трьома камінцями білого кольору, каблучка жіноча обручка з накладною з білого камінця, каблучка жіноча з камінцем та накладкою у вигляді квітки завитої, каблучка жіноча з одним камінцем, хрестик, ланцюжок – повернути за належністю ОСОБА_2;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

11.10.2018