Рішення № 77077040, 12.10.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2534/18

Провадження №:2/138/934/18

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.07.2004 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім’я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Юхимчук».

Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2018, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з’явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в підготовче судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

31 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 128, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 109051 (а.с. 5).

Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-АМ № 387132 (а.с. 6).

Однак подружнє життя між сторонами не склалося у зв’язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про залишення після розірвання шлюбу позивачу прізвища «Юхимчук» суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до п. 2.2.5 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 24.07.2008 № 1269/5, запис у Реєстрі про розірвання шлюбу містить відомості про осіб, які розривають шлюб (чоловіка та дружину), зокрема, прізвище до розірвання шлюбу та прізвище після розірвання шлюбу. Тобто повноваження на визначення прізвища дружини після розірвання шлюбу чинним законодавством покладено не на судові органи, а на органи реєстрації актів цивільного стану громадян під час здійснення запису у Реєстрі про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає вимогу щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища «Юхимчук» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1123816720.1 від 03.09.2018 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявленої вимоги про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 128.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявленої вимоги про залишення прізвища «Юхимчук» - відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0.1123816720.1 від 03.09.2018, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк отримувача Казначейство України, р/р отримувача 31210206002009, код отримувача 38031302, МФО отримувача 899998, призначення платежу Судова адміністрація України, 050.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Т.Ю. Лисенко