Рішення № 77076851, 01.10.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/480/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, ціна позову 7470,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18 травня 2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

28 вересня 2013 року ОСОБА_3 помер.

Станом на дату смерті за ОСОБА_3 рахувалася заборгованість за кредитним договором б/н від 18 травня 2010 року в розмірі 7470,00 грн, яка складається з наступного: 7445,38 грн. – заборгованість за кредитом; 24,62 грн. – заборгованість за відсотками.

Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким 21 вересня 2017 року було направлено лист-претензію щодо погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_3 перед банком, однак ними ніяких дій вчинено не було.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь 7470,00 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 18 травня 2010 року.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов’язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно матеріалів цивільної справи, 18 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Вказане також підтверджене, зокрема, копією анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9), копією витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.10-33), копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 (а.с.34).

28 вересня 2013 року ОСОБА_3 помер (а.с. 37), не виконавши перед банком свої зобов’язання за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на день смерті ОСОБА_3 його заборгованість перед банком становила 7470,00 грн, яка складається з наступного: 7445,38 грн. – заборгованість за кредитом; 24,62 грн. – заборгованість за відсотками.

Як зазначив позивач, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщині. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

При цьому, позивачем не подано та судом не встановлено факт прийняття відповідачами спадщини після смерті ОСОБА_3

Так, згідно матеріалів спадкової справи відповідачі до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Крім того, згідно матеріалів справи, позивачем не доведено, що відповідачі фактично прийняли спадщину.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі наявні у справі письмові докази в контексті наведених правових норм, суд вважає, що позивачем не доведений факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3, а отже, вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, тому в задоволені позову слід відмовити за його недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530 1049, 1050, 1054, 1268-1270, 1282 ЦК України ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: