Постанова № 77076420, 12.10.2018, Тетіївський районний суд Київської області

12.10.2018 Провадження по справі № 3/380/363/18

Справа № 380/1327/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.09.2018 року о 10 годині 45 хвилин в с. П?ятигори, по вул. Шкільній Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пп. 11.3, 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався автомобілем Opel Kadett по вул. Шкільній в с. П?ятигори по своїй смузі руху. В цей час з повороту виїхав автомобіль Daewoo Lanos, який рухався на великій швидкості, в результаті чого, вочевидь, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху. ОСОБА_2 різко загальмував та повернув праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1, під час ДТП він бачив як водій автомобіля Opel Kadett порушив првила дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 під час керування автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався зазначених вимог ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_3, удар відбувався лівою передньою стороною автомобіля Daewoo Lanos в заднє ліве колесо автомобіля Opel Kadett.

Його вина у скоєному ДТП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119642 від 28.09.2018 року та схемою ДТП від 28.09.2018 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1, рухаючись автомобілем Daewoo Lanos, виїхав на смугу зустрічного руху, а ОСОБА_2, рухався автомобілем Opel Kadett по своїй смузі руху та повернув праворуч для уникнення зіткнення. Дані факти підтверджують сліди гальмування автомобілів, зазначені на схемі.

З огляду на викладене, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягує його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» ___ 20___р.