
Справа № 2-а-2592/11
6-а/379/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Зінкіна В.І.,
за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторін стягувача та боржника їх правонаступниками,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-2592/2011р. за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, на його правонаступника – ОСОБА_1; замінити сторону боржника по справі - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на його правонаступника Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.
Заявник в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, проте в прохальній частині заяви зазначила клопотання про розгляд даної заяви без її участі.
Представник заінтересованої особи Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 28.02.2011 року по справі № 2-а-2592/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії зобов’язано УПФУ в Таращанському районі здійснити ОСОБА_2 з 14.08.2010 року перерахунок та виплату доплати до пенсії, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку одна мінімальна заробітна плата та додаткової пенсії, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15 % від мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.
Постанова суду набрала законної сили 11.03.2011.
25 вересня 2016 року ОСОБА_2 померла.
На даний час, постанова суду виконана лише в частині проведення перерахунку.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
29 березня 2017 року приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим № 360 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Степківської сільської ради, Таращанського району, Київської області 11 серпня 2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 107, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 вересня 2016 року, яке складається, в тому числі з нарахованої та недотриманої щомісячної доплати до пенсії, за період з 14 серпня 2010 року, від Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі, Київської області згідно рішення Таращанського районного суду Київської області та виконавчого листа від 28 лютого 2011 року, за № 2-а-2592/11 р., в сумі - 1 1303 грн. 69 коп. (одинадцять тисяч триста три гривні 69 коп.), що була нарахована та належала померлій - ОСОБА_2, на підставі довідки за № 605/02-02, виданої 01 лютого 2017 року Управлінням Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області, є її дочка ОСОБА_1.
Таким чином, заявник є правонаступником після ОСОБА_2.
Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 31.03.2017 року утворено територіальний орган Пенсійного фонду України – Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду Україну Київської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, у місті Білій Церкві, Рокитнянському районі та у Таращанському районі Київської області.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов’язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 2-а-2592/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Замінити сторону боржника по справі - управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на його правонаступника Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249051).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий:ОСОБА_4
Судове рішення № 77076401, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 09.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-2592/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: