Ухвала суду № 77075254, 08.10.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/5781/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяви ОСОБА_1 про відвід судді датовані 21 вересня та 8 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа відповідач ОСОБА_1 у якій заявила відвід головуючому судді заявами датованими 21 вересня та 8 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяви про відвід підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 просив відмовити у їх задоволенні.

Інші учасники справи у судове засіданні не з'явились будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце слухання справи. Судом вирішено розглянути дані відводи у відсутність інших осіб, які не з'явились.

Проаналізував направлені заяви судом встановлено наступне.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду у даній справі заяву про відвід. Дана заява була розглянута іншим складом суду і відмовлено у її задоволенні ухвалою суду від 25 вересня 2018 року.

Після направлення заяви про відвід від 17 вересня 2018 року до загального відділу суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України щодо вирішення такого питання ОСОБА_1 знову подала заяву про відвід датовану 21 вересня 2018 року із тих мотивів, що порушено строки розгляду заявленого відводу від 17 вересня 2018 року.

8 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було заявлено відвід судді у зв'язку із тим, що заявник не погодилась із прийнятим рішенням щодо зустрічного позову.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, якщо заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 44 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи суд вважає зловживанням процесуальними правами заявлення чисельних та безпідставних відводів ОСОБА_1 адже такі дії унеможливлюють розглянути справу як загалом так і у строки визначені законодавством.

Так, заявлення відводу судді Грубіяну Є.О. заявою від 21 вересня 2018 року у зв'язку із тривалим не вирішення попереднього відводу за заявою від 17 вересня 2018 року в той час коли таке питання делеговано іншому складу суду взагалі не витримує будь-якої критики.

Подальше заявлення відводів, на переконання суду, є нічим іншим як способом зловживання процесуальними правами з метою, як затягування розгляду справи та унеможливлення прийняти у ньому будь-якого рішення ніж задоволення відводу з надуманих мотивів.

За таких обставин, суд вважає, що зобов'язаний вжити заходів щодо запобігання таким проявам шляхом постановлення ухвали про залишення без розгляду заяв про відвід від 21 вересня та 8 жовтня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді датовані 21 вересня та 8 жовтня 2018 року залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Є.О. Грубіян