Ухвала суду № 77074257, 12.10.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року

Справа № 926/1513/18

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку “Юність” Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування, м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення

Суддя О.В. Гончарук

Представники сторін – не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку “Юність” Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування, в якому просить виселити дитячий заклад оздоровлення та відпочинку “Юність” Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування з приміщення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку “Юність” (вул. Піонерська, 2, смт.Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область) загальною площею 4938,50 м кв., балансовою вартістю 236871 грн., а саме: адміністративного корпусу “А”, загальна площа 218,4 кв.м; спального приміщення “Б”, загальна площа 740,5 кв.м; спального приміщення “В”, загальна площа 712,2 кв.м; медичного пункту “Г”, загальна площа 64,9 кв.м; спального приміщення “Е”, загальна площа 187,2 кв.м; гаражу “Є”, загальна площа 47,3 кв.м; убиральні “Ж”, загальна площа 10,3 кв.м; трансформаторна “Ї”; трансформаторна “Ї1”; кінобудки “Ї2”, загальна площа 9,7 кв.м; господарського корпусу “Л”, загальна площа 126,6 кв.м; господарського корпусу “М”, загальна площа 54,5 кв.м; котельні “Н”, загальна площа 63,9 кв.м; спального приміщення “О”, загальна площа 62,7 кв.м; пожежного резервуару “Р”, водопостачальної башти “С”; клуб “Т”, загальна площа 213,6 кв.м; столової “У”, загальна площа 555,7 кв.м; клубу “Ф”, загальна площа 154,6 кв.м; майстерні “Ц”, загальна площа 72,9 кв.м; спального приміщення “Ч”, загальна площа 85,1 кв.м; спального приміщення “Ш”, загальна площа 84,9 кв.м; убиральні “Щ”, загальна площа 45,8 кв.м; спального приміщення “Я”, загальна площа 494,1 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2018 року відкладено підготовче засідання на 23.10.2018, у зв'язку з необхідністю з'ясування думки сторін щодо укладення мирової угоди або проведення процедури врегулювання спору за участю судді (п.2 ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України). Судом заслухано думку представника позивача, який зазначив, що у цьому випадку, є необхідність з'ясування намірів у позивача щодо мирного врегулювання даного спору, у зв’язку з чим, хотів би заслухати думку відповідача з цього приводу та просить відкласти підготовче засідання.

Проте, в даній ухвалі допущено описку, а саме зазначено: «Одночасно, у підготовчому засіданні представник позивача зазначає про наявність у позивача намірів щодо мирного врегулювання даного спору, у зв’язку з чим, хотів би заслухати думку відповідача з цього приводу та просить відкласти підготовче засідання».

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

У Х В А Л И В :

1. В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2018 року у справі №926/1513/18 виправити допущену описку.

2. В описовій частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2018 року у справі №926/1513/18 зазначити таку позицію представника позивача: «Одночасно, у підготовчому засіданні представник позивача зазначає про необхідність з’ясування намірів у позивача щодо мирного врегулювання даного спору, у зв’язку з чим, хотів би заслухати думку відповідача з цього приводу та просить відкласти підготовче засідання».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук