Ухвала суду № 77073737, 10.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2018 р. Справа № 914/1490/18

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни, с.Угринів Тисменецького району Івано-Франківської області

про захист авторського права на фотографічний твір. Ціна позову: 30000,00грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Тарасенко Л.Л. - адвокат (діє на підставі ордеру серії ЛВ №136363)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: на розгляді господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА», м.Львів до Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни, с.Угринів Тисменецького району Івано-Франківської області про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на фотографічний твір в сумі 30000,00грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.09.2018р. Ухвалою суду від 12.09.2018р. підготовче засідання відкладено на 10.10.2018р. з підстав викладених в ній.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

10.10.2018р. за вх.№2663/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем та підписані обома сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 28.09.2018р.

Окрім цього, 10.10.2018р. за вх..№2664/18 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про повернення з Державного бюджету 50 % сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви.

Представник позивача в підготовче засідання 10.10.2018р. з'явився, надав усні пояснення по суті поданих документів.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 10.10.2018р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1,2,4 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Такий порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, позивачем до позовної заяви долучено документи, які у встановленому чинним законодавством порядку, належним чином не завірені.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в підготовчому засіданні 10.10.2018р. встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.91, п.2 ст.164, п.11 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСАНА МУХА» до Фізичної особи-підприємця Корсун Світлани Борисівни про захист авторського права на фотографічний твір та стягнення компенсації у розмірі 30000,0грн. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

5. Попередити позивача проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.