Ухвала суду № 77073553, 10.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.10.2018 р.

Справа № 910/10267/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

про стягнення 120 833,33 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 10.10.2018 р. проголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик" про стягнення 120 833,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем кредитного договору.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

16.08.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.08.2018 р. від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

10.09.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик" проти позову повністю заперечує та зазначає, що кредит за договором було повністю погашено 19.05.2016 р.

Ухвалою від 10.09.2018 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/110267/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.10.2018 р.

21.09.2018 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

10.10.2018 р. від позивача надійшли заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; та заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою від 10.10.2018 р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи за заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за Кредитним договором №45/03-КЛ від 03.03.2014 р., в частині сплати процентів з користування кредитними коштами за травень та червень 2016 р. у розмірі 120 833,33 грн.

Проте, відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, що кредит за договором було повністю погашено 19.05.2016 р.; на підтвердження чого надав до відзиву копію аудиторського звіту (висновку) щодо виконання узгоджених процедур з перевірки документального підтвердження та правильності відображення в обліку господарських операцій ТОВ "Транс-Логістик" з погашення основної заборгованості та нарахованих відсотків за кредитами, отриманими на підставі Кредитних договорів №18/05-КЛ від 19.05.2014 р. та №45/03 від 03.03.2015 р.

Таким чином, при розгляді даної справи належить встановити наявність чи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів виконання 19.05.2016 р. ТОВ "Транс-Логістик" обов'язків за кредитним договором №45/03-КЛ від 03.03.2014 р..

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006 "Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки для вирішення питань щодо належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик" зобов’язань з погашення кредиту за договором 45/03-КЛ від 03.03.2015 р., станом на 19.05.2016 р., у повному обсязі; та встановлення достовірності і відповідності відображення в бухгалтерському обліку операцій з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик" за кредитним договором №45/03-КЛ від 03.03.2015 р., необхідні спеціальні знання.

Таким чином, з урахуванням предмету і підстав позовних вимог та заперечень відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, для забезпечення повного і всебічного розгляду даної справи, встановлення обставин наявності заборгованості відповідача та її розміру на підставі первинних документів.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

У клопотанні про призначення судової експертизи скаржник просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що відповідає регіональним зонам обслуговування, згідно вказаної Інструкції.

Відтак, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Витрати на проведення експертного дослідження покладаються на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик".

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених у ч.1 ст. 228 ГПК України обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених ст. 273 ГПК України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи на підставі.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик" від 21.09.2018 р. про призначення судової експертизи.

2. Призначити у справі №910/10267/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджується документально виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик" зобов’язань з погашення кредиту за договором 45/03-КЛ від 03.03.2015 р., станом на 19.05.2016 р., у повному обсязі?

- чи підтверджується нормативно та документально достовірність і відповідність відображення в бухгалтерському обліку операцій з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик" за кредитним договором №45/03-КЛ від 03.03.2015 р.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-логістик".

6. Зобов’язати відповідача попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

7. Зобов’язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені ГПК України.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

10. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/10267/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна