Ухвала суду № 77073057, 05.10.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/685/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2018 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. ,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: Поглат О.І. - адвокат, (договір про надання правової допомоги №10/18-05/01 від 05.10.2018; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність ІФ № 0011265 від 26.01.2018)

від відповідача ПАТ"ПУМБ": Борисов О.С. - головний юрисконсульт відділу великих корпоративних проектів управління правового забезпечення Департаменту проблемних активів банку, (довіреність № 54 від 16.01.2018)

від відповідача ТОВ "Компанія Рона": представники не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Гача Василя Павловича, АДРЕСА_1

до відповідача: 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76007

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

до господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ФОП Гача Василя Павловича до ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Компанія Рона", в якій позивач просить визнати недійсним договір №1 від 09.07.2014року, укладений між фізичною особою-підприємцем Гачем Василем Павловичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона" (код ЄДРПОУ31789757) із змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою №1 від 01.01.2015року до зазначеного договору.

Ухвалою суду від 15.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2018. За наслідками судового засідання 13.09.2018 відкладено підготовче засідання на 05.10.2018.

13.09.2018 представником відповідача ПАТ "Перший український міжнародний банк" подано до суду клопотання (вх.№13859/18) про застосування наслідків спливу строку позовної давності та клопотання про заміну статусу учасника провадження ПАТ ПУМБ з відповідача на третю особу (13671/18 від 13.09.2018).

04.10.2018 від позивача, ФОП Гача В.П. до суду надійшло клопотання (вх.№15031/18) в якому просить долучити до матеріалів справи копію відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України від 20.09.2018 за № 24/х-39баз та витребувати від органів національної поліції та відповідачів ряд документів, які на його думку, мають суттєве значення у справі. В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що обставини справи свідчать про те, що ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Компанія «Рона» було укладено генеральний договір №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 та кредитний договір №1.14-16 від 26.02.2014. В свою чергу, 09.07.2014 між ФОП Гачем В.П. та ТОВ «Компанія «Рона» було укладено договір №1, за умовами якого ФОП Гач В.П. для забезпечення виконання ТОВ «Компанія «Рона» зобов'язань, що ґрунтуються на генеральному договорі №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 та кредитному договорі №1.14-16 від 26.02.2014 приймає на себе зобов'язання виступити майновим поручителем перед - Банком шляхом підписання Іпотечного договору. Предметом іпотечного договору повинне було виступити майно: адмінбудинок площею 1203,5 м2, виробничий цех площею 1865,1 м2, трансформаторна підстанція площею 50,9 м2 по вул. Галицька, 26 у с. Угринів Тисменицького р-ну Івано- Франківської області, а також земельна ділянка за цією ж адресою, площа 1,3504 га. В наслідок припинення ТОВ «Компанія «Рона» виконання кредитних зобов'язань, ПАТ «ПУМБ». здійснило державну реєстрацію права власності на іпотечне майно, При цьому, як зазначає позивач із наявних матеріалів кримінального провадження №1201709001000414 від 02.02.2017 випливає, що внаслідок зловмисної домовленості посадових осіб ТОВ «Компанія «Рона» та ПАТ «ПУМБ» шляхом видачі кредитних коштів на загальну суму 157 101 864 грн. під іпотеку неіснуючих об'єктів нерухомості розмір заборгованості за кредитним договором було необгрунтовано збільшено. Таким чином, позивач вважає що у разі витребування від Головного слідчого управління Національної поліції всі первинні документи на вказані неіснуючі об'єкти нерухомого майна та договори іпотеки, укладені щодо цього неіснуючого майна, будуть доведені обставини, що входять до предмету доказування, а саме введення ФОП Гач В. П. в оману щодо істотних умов справи, адже представники банку не звернулись для реєстрації права власності на неіснуюче майно, що вказує на обізнаність банку про підробку документів та умисел посадових осіб банку та ТОВ «Компанія «Рона» на заволодіння кредитними коштами та майном третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, просить суд його задоволити.

Представник відповідача, ПАТ "Перший український міжнародний банк", в судовому засіданні, подані клопотання підтримав, просить суд їх задоволити. Щодо клопотання позивача про витребування доказів заперечив, вважає його необгрунтованим та безпідставним, оскільки останнє не стосується предмету спору.

Представник відповідача, ТОВ "Компанія Рона", в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Щодо клопотань представника ПАТ "ПУМБ" суд розгляне їх на стадії розгляду справи по суті.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне:

частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодекс України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 81 ГПК України визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вищезазначеного клопотання, зокрема задоволенню підлягають наступні пункти клопотання:

- долучити до матеріалів справи копію відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України від 20.09.2018 за № 24/х-39баз;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» надати суду наявні документи у копіях: кредитну справу щодо ТОВ «Компанія «Рона», у межах якої було укладено генеральний договір №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 р., інформацію про рух кредитних коштів у межах цього генерального договору та кредитної справи, скільки коштів загалом було отримано ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів була зарахована на рахунки ТОВ «Компанія . «Рона», яка сума кредитних коштів отримана ТОВ «Компанія «Рона» готівкою, інформацію щодо того, чи були у ТОВ «Компанія «Рона» інші кредитні зобов'язання, які погашались за рахунок кредитних коштів, отриманих у ПАТ «ПУМБ», які інші кредитні зобов'язання існували у ТОВ «Компанія «Рона» на час отримання кредиту в ПАТ «ПУМБ», докази проведення виплат на користь ФОП Гача В.П. за договором майнової поруки, що оскаржується;

- витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України копію кредитної справи щодо ТОВ «Компанія «Рона», у межах якої було укладено генеральний договір №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 р., витребувати інформацію про рух кредитних коштів у межах цієї справи, скільки коштів загалом було отримано ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів була зарахована на рахунки ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів отримана ТОВ «Компанія «Рона» готівкою, витребувати інформацію щодо того, чи були у ТОВ «Компанія «Рона» інші кредитні зобов'язання, які погашались за рахунок кредитних коштів, отриманих у ПАТ «ПУМБ», які інші кредитні зобов'язання існували у ТОВ «Компанія «Рона» на час отримання кредиту в ПАТ «ПУМБ»;

- витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) всі первинні документи, висновки експертиз, експертних досліджень, витяги, виписки, що стосуються неіснуючих об'єктів нерухомого майна, що передані в іпотеку для забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ «Компанія «Рона» перед ПАТ «ПУМБ» та договори іпотеки, укладені щодо цього неіснуючого майна, а саме щодо наступних об'єктів: м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 33; м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 4Б; м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 38В; м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 168К; м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10Е; м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 90В; м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 83Е; м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська, 2А.

В решті клопотання слід відмовити, оскільки на думку суду зазначені вимоги є надуманими та необгрунтованими, не мають відношення до предмету спору, стосуються відповідальності виключно фізичних осіб - працівників банку, а тому не мають значення при вирішення спору по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до переліку основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, заслухавши у відкритому судовому засіданні доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за правильне продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 13, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання на 13.11.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 14.

Клопотання позивача, ФОП Гача В.П. (вх.№15031/18 від 04.10.2018) задоволити частково, а саме:

- долучити до матеріалів справи копію відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України від 20.09.2018 за № 24/х-39баз;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» надати суду наявні документи у копіях: кредитну справу щодо ТОВ «Компанія «Рона», у межах якої було укладено генеральний договір №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 р., інформацію про рух кредитних коштів у межах цього генерального договору та кредитної справи, скільки коштів загалом було отримано ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів була зарахована на рахунки ТОВ «Компанія . «Рона», яка сума кредитних коштів отримана ТОВ «Компанія «Рона» готівкою, інформацію щодо того, чи були у ТОВ «Компанія «Рона» інші кредитні зобов'язання, які погашались за рахунок кредитних коштів, отриманих у ПАТ «ПУМБ», які інші кредитні зобов'язання існували у ТОВ «Компанія «Рона» на час отримання кредиту в ПАТ «ПУМБ», докази проведення виплат на користь ФОП Гача В.П. за договором майнової поруки, що оскаржується;

- Головному слідчому управління Національної поліції України надати суду копію кредитної справи щодо ТОВ «Компанія «Рона», у межах якої було укладено генеральний договір №ЮР/1.14-17 про умови надання банківських гарантій та акредитивів від 26.02.2014 р., надати інформацію про рух кредитних коштів у межах цієї справи, скільки коштів загалом було отримано ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів була зарахована на рахунки ТОВ «Компанія «Рона», яка сума кредитних коштів отримана ТОВ «Компанія «Рона» готівкою, надати інформацію щодо того, чи були у ТОВ «Компанія «Рона» інші кредитні зобов'язання, які погашались за рахунок кредитних коштів, отриманих у ПАТ «ПУМБ», які інші кредитні зобов'язання існували у ТОВ «Компанія «Рона» на час отримання кредиту в ПАТ «ПУМБ»;

- Головному слідчому управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) надати суду всі первинні документи, висновки експертиз, експертних досліджень, витяги, виписки, що стосуються неіснуючих об'єктів нерухомого майна, що передані в іпотеку для забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ «Компанія «Рона» перед ПАТ «ПУМБ» та договори іпотеки, укладені щодо цього неіснуючого майна, а саме щодо наступних об'єктів: м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 33; м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 4Б; м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 38В; м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 168К; м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10Е; м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 90В; м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 83Е; м. Івано-Франківськ, вул. Станіславська, 2А.

В решті клопотання - відмовити.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» та Головному слідчому управлінню Національної поліції України строк для надання доказів до 10.11.2018.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Сторонам забезпечити присутність уповноважених представників в судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. ст. 80, 91 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З метою забезпечення своєчасного початку судового засідання представникам сторін з'являтися заздалегідь зазначеного часу та подавати документи, що підтверджують повноваження.

Копію ухвали направити сторонам та Головному слідчому управлінню Національної поліції України старшому слідчому в ОВС Цибі Н.Д. (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

Суддя Грица Ю.І.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Довести до відома, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.