Ухвала суду № 77072772, 11.10.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. Справа № 902/387/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Пиватбанк" б/н від 10.10.2018 р. про видачу дублікату наказу від 19.06.2015 р. по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця Гордзієвського Ярослава Вікторовича, м.Вінниця про стягнення 31 993 грн 86 коп. заборгованості за договором від 28.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Банасько О.О.) перебувала справа № 902/387/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Гордзієвського Ярослава Вікторовича про стягнення 46 118 грн 22 коп. заборгованості за договором від 28.03.2013 р., з яких 22 671 грн 75 коп. - основного боргу, 13 807 грн 93 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 7 393 грн 99 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 2 244 грн 55 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

03.06.2015 р. по справі № 902/387/15 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гордзієвського Ярослава Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - 22 671 грн 75 коп. - заборгованості за кредитом, 5 555 грн 41 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 522 грн 15 коп. - пені, 2 244 грн 55 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 827 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

19.06.2015 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гордзієвського Ярослава Вікторовича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. у справі № 902/387/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2017 р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гордзієвського Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.06.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. у справі №902/387/15 із доданими матеріалами повернуто скаржнику без розгляду.

13.09.2017 р. матеріали справи № 902/387/15 повернулись на адресу Господарського суд Вінницької області.

10.10.2018 р. на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 10.10.2018 р. про видачу дублікату наказу від 19.06.2015 р. по справі № 902/387/15.

Розглядаючи заяву б/н від 10.10.2018 р. Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу від 19.06.2015 р. у справі № 902/387/15 суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали заяву б/н від 10.10.2018 р. суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.) заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, подана Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" заява б/н від 10.10.2018 р., в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про надіслання копії вказаної заяви з додатками до неї відповідачу.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 10.10.2018 р., без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (опис вкладення) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 10.10.2018 р., про видачу дублікату наказу від 19.06.2015 р. у справі № 902/387/15 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 11.10.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2, 3, 4 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094: для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027; вул. Келецька, 69 А, м. Вінниця, 21030.

5 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21001.