Ухвала суду № 77072748, 09.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2314/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс», м. Дніпро

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія», м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 65 486, 28 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 14-165юр. від 08.05.2018;

від третьої особи-1 - ОСОБА_3, довіреність від 11.09.2018;

від третьої особи-2 - ОСОБА_4, довіреність від 30.08.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного суми акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення суми 65 486, 28 грн. плати за користування вагонами на під'їзній колії відповідача згідно накладних №№41943192, 42404632, 42404640, 42417485, 42417519, 46639340, 42417592, 46639365, 42417618, 42404749, 42349688, 42202176, 46443115.

Ухвалою суду від 04.06.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач заперечує проти позову, у відзиві вказує, що в графі 20 спірних накладних зазначено не лише найменування щодо вантажу (чи його відсутність), а й, зокрема, відомості, щодо оператора ТОВ "Металургтранс" та ТОВ «Металургійна транспортна компанія». Також, відповідач вказує, що в графі 13 (платник) накладної №46443115 зазначено реквізити договору №10669/ЦТЛ від 16.02.2018, укладеного між ТОВ «Металургійна транспортна компанія» та ПАТ «Укрзалізниця», у зв'язку з чим відомості ГУ-46 плати за користування вагонами згідно вказаних накладних ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не підписав, а відомість №19039207 підписав із відповідними запереченнями. Крім того, відповідач зазначає, що згідно пункту 14 Договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 від 13.11.2017 власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками наведеними в Тарифному керівництві №1. Посилаючись на приписи пункту 15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, відповідач вважає неправомірним нарахування відповідної плати позивачем за користування вагонами на власних під'їзних коліях, оператором (орендарем) яких є приватні компанії. відповідача зазначає, що ТОВ «Металургтранс», ТОВ «Металургійна транспортна компанія» є орендарями вищезазначених вагонів у ПАТ «Укрзалізниця», зокрема, на підставі Договору оренди вагонів від 24.03.2006 №142П/ЦВСВ(ВЕ-06.161)ю, Договору №10669/ЦТЛ від 16.02.2018. Ця обставина встановлена у рішенні Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 по справі №910/12031/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017. Разом з тим, відповідач зазначає, що порожні вагони, за перевезення яких позивачем нарахована плата за користування вагонами, у розумінні Статуту залізниць України, не є вантажем.

Ухвалою суду від 25.06.2018 судове засідання відкладено.

Заявою від 12.07.2018 відповідач просить суд здійснювати судовий розгляд справи №904/2314/18 за правилами загального судового провадження, а також залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія».

18.07.2018 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначає, що заперечення відповідача стосовно того, що ТОВ «Металургтранс» та ТОВ «Металургійна транспортна компанія» є орендарями вищезазначених вагонів у ПАТ «Укрзалізниця» є недоведеними, оскільки постанова апеляційного суду, на яку посилається відповідач, не містить інформації щодо того, з якого моменту договір є укладеним та на який строк. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач сам визнав залізницю власником вагонів та вніс дані в накладну, чим підтвердив, що спірні вагони є власністю залізниці, а отже нарахування плати за користування вагонами є правомірним. Також, позивач зазначає про безпідставність тверджень відповідача стосовно того, що порожні вагони, в розумінні Статуту залізниць України, не є вантажем.

Ухвалою від 18.07.2018 суд ухвалив перейти до розгляду справи №904/2314/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» та третьої особи-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія».

Ухвалою суду від 26.07.2018 підготовче засідання відкладено.

14.08.2018 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, згідно якої відповідач наполягає на тому, що Господарським судом міста Києва в рішенні від 21.03.2017 у справі №91012031/17 беззаперечно підтверджено факт перебування вагонів, зокрема використаних за перевезеннями згідно накладних №№41943192, 42404632, 42404640, 42417485, 42417519, 46639340, 42417592, 46639365, 42417618, 42404749, 42349688, 42202176, в оренді/користуванні оператора ТОВ «Металургтранс", а тому нарахування позивачем відповідачу плати за користування цими вагонами на власних під'їзних коліях, є неправомірним. Щодо вагону №67852749, відповідач зазначає, що позивачем надані недостовірні відомості з ГІОЦ, оскільки оператором та, відповідно, користувачем/платником тарифу щодо цього вагону є не ТОВ «Металургтранс», а ТОВ «Металургійна транспортна компанія», що зазначено в графах 13, 14 та 20 накладної №46443115. Крім того, відповідач зазначає, що у позовній заяві відсутні відомості щодо розрахунку ціни позову (плати за простій) вагону №67852749 за накладною №46443115. Таким чином, на думку відповідача, оператори рухомого складу ТОВ «Металургтранс», ТОВ «Металургійна транспортна компанія» на законних підставах, як належні користувачі, надавали послуги, зокрема, шляхом використання вищєвказаних вагонів. ТОВ «Металургтранс» надавало послуги ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з організації перевезень з використанням відповідних орендованих вагонів на підставі Договору №3495 від 28.12.2016. Отже, відповідач вказує, що в графі 13, 14 та 20 вищевказаних накладних відповідно до Правил оформлення провізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 вірно зазначено інформацію про операторство/код платника (щодо рухомого складу) третіми особами - ТОВ "Металургтранс», ТОВ «Металургійна транспортна компанія». Крім того, відповідач зазначає, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за договором про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 від 14.02.2018 не замовляло у позивача відповідних послуги з використанням вищевказаних вагонів, доказів такого замовлення позивачем не надано .

У зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відпустці, підготовче засідання по справі № 904/2314/18, призначене на 30.08.2018, перенесено на 03.09.2018 о 10:40 год.

30.08.2018 третя особа-1 надала пояснення по справі, за змістом яких вказує, що за умовами договору про надання послуг з організації перевезень вантажів №150416 від 15.04.2016 ТОВ "Укрпромцпецтехно" надало ТОВ "Металургійна транспортна компанія" вагон №67852749 згідно акта подачі/повернення вагонів №9 від 29.04.2018. 20.04.2011 між ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» та ТОВ «Металургійна транспортна компанія» укладено договір тарнспортно - експедиторського обслуговування №1105422 від 20.04.2011. За заявкою ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» вагон №67852749 залучено для організації перевезень вантажу феросілікомарганець відправленням зі станції Нікополь придніпровської залізниці, вантажовідправник - ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» призначенням на станцію Кривий Ріг Головний на адресу вантажоодержувача - ПАТ «ОСОБА_5 Кривий Ріг» за залізничною накладною №46443115 від 28.02.2018. Так, ТОВ "Металургійна транспортна компанія" не заперечує проти здійснення оплати на користь ПАТ "Українська залізниця» після врегулювання документообігу з ТОВ «Металургійна транспортна компанія».

30.08.2018 третя особа-2 надала пояснення по справі, за змістом яких вказує, що ТОВ "Металургтранс" підтверджує обставини справи в частині належності права користування вагонами №№ 54764097, 54411889, 54410915, 54411061, 54625496, 54753397, 54758891, 54780390, 54411111, 54425442, 54764592, 54783493 на підставі договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю станом на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що стосується судової справи №904/2314/18.

03.09.2018 позивачем надано пояснення, за змістом яких позивач вказує, що плата за користування вагонами залізницею правомірно розраховувалась відповідно до відомостей про власника вагону, які містяться в ГІОЦ. Разом з тим, позивач наголошує на тому, що згідно положень п.14 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 №113, плата за користування вагонами розраховується із застосуванням ставок плати за користування вагонами залежно від часу користування та кількості операцій, наведених в розділі V Тарифного керівництва №1, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356. Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до приписів пункту 3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018-320 від 14.02.2018 відповідач має зобов'язання перед позивачем з перерахування користь позивача плати за користування вагонами.

Ухвалою суду від 03.09.2018 підготовче засідання відкладено.

17.09.2018 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.09.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання призначено на 09.10.2018

У судовому засіданні 09.10.2018 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем заперечується правомірність використання спірних вагонів за відповідними договорами ТОВ "Металургтранс". Разом з цим, обставини зобов'язання внесення відомостей про користуваннями вагонами ТОВ "Металургтранс" до бази даних ГІОЦ ПАТ "Укрзалізниця" є предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі №910/3079/18. Тож, у зв'язку з важливістю отримання остаточних рішень за зазначеною справою для вирішення спору у справі № 904/2314/18 відповідач просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та прийнявши до уваги думку позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки справа № 904/2314/18 та справа № 910/3079/18 - пов'язані між собою підставами виникнення. Наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору. З огляду на що провадження у цій справі доцільно зупинити.

За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/2314/18 до набрання рішеннями Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2314/18 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/3079/18.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2314/18, надавши докази набрання рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 законної сили.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Центрального області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_6