Рішення № 77072539, 13.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1590/18

№ провадження 2/208/1622/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DZHCGK12300216 від 26.05.2006 року, відповідно до договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 143521,00 гривень з терміном погашення до 25.05.2026 року. В забезпечення виконання зобов’язання з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Відповідачі вчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надали, в зв’язку з чим станом на 30.11.2017 рік утворилась заборгованість в розмірі 964 095,01 гривень, але позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь лише 107 163,94 – заборгованість за кредитом та судові витрати.

Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоча були повідомлені належним чином причини не явки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмірі процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 26 травня 2006 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DZHCGK12300216 від 26.05.2006 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 143521 гривень, з терміном погашення до 25.05.2026 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DZHCGK12300216 від 26.05.2006 року станом на 30.11.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 964 095,01 гривень, але позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь лише 107 163,94 – заборгованість за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь-кого з них окремо).

Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обов’язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяті на себе зобов’язання перед ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» не виконали, дана обставина вбачається із матеріалів справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1607,46 грн. з відповідачів.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 141, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 53200, АДРЕСА_1), та з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 51900, АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 490094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111:

- 107 163 (сто сім тисяч сто шістдесят три) грн. 94 коп. – заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 53200, АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 490094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111:

- 803 (вісімсот три) грн. 72 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 51900, АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 490094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111:

- 803 (вісімсот три) грн. 72 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.