Ухвала суду № 77072442, 08.10.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3215/17

№ провадження 2/208/486/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

Представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури – ОСОБА_1,

Представника Технологічного коледжу Дніпровського державного технічного університету – ОСОБА_2,

Представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам’янське Дніпропетровської області заяву про самовідвід, суд –

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов, Дніпродзержинської місцевої прокуратури,в інтересах держави, в особі – Дніпровського державного технічного університету, в особі відокремленого підрозділу Дніпровського технологічного коледжу Дніпровського державного технічного університету до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди заподіяної корупційним діянням», з підстав передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності суддею Івченко Т.П., враховуючи підстави п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання заявлено самовідвід, з підстав необізнаності представника про певні обставини щодо родинних стосунків судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді у справі за позовною заявою Дніпродзержинської місцевої прокуратури,в інтересах держави, в особі – Дніпровського державного технічного університету, в особі відокремленого підрозділу Дніпровського технологічного коледжу Дніпровського державного технічного університету до ОСОБА_3 «про відшкодування шкоди заподіяної корупційним діянням» - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.