Ухвала суду № 77071964, 25.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/81/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.09.2018 справа № 908/1492/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: Маяковський І.О., довіреність № 6 від 01.019.2018

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1492/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежтехніка» (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 44, кв. 78, код ЄДРПОУ 31975926)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення 126265,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежтехніка» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 01.08.2018 року до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення збитків в сумі 126265,84 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 01.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1492/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/81/18. Підготовче судове засідання призначено на 19.09.2018 року.

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкладено підготовче судове засідання на 25.09.2018.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 25.09.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні 25.09.2018 представника відповідача.

Представник відповідача оголосив про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судове засідання 25.09.2018 року не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

21.09.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежтехніка» надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Також 24.09.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежтехніка» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки 25.09.20218 буде знаходитися на розгляді справи № 0440/4935/18 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, підтримує в повному обсязі.

Свою заяву про закриття провадження у справі № 908/1492/18 позивач мотивує тим, що перевіривши фактичні обставини з'ясував, що відповідач після отримання заяви про зменшення позовних вимог (29.08.18) відновив порушене право позивача та 12.09.2018 року здійснив реєстрацію вказаних податкових накладних: №1332 від 03.07.2018 року та №1333 від 03.07.2018 року. Враховуючи фактичні обставини справи, на цей час між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Клопотання позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/1492/18 підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору у зв'язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1 894 грн. 00 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1492/18.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежтехніка» судового збору в розмірі 1 894 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян