Ухвала суду № 77071867, 24.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.09.2018 Єдиний унікальний номер 192/505/18

.

Єдиний унікальний номер 192/505/18

Провадження № 2/205/2239/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу, –

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року матеріали позову було передано на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю, які надійшли до суду 04 червня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з’ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов відповідачем надано не було. Позивач у своїй заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності та ухвалити заочне рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов відповідачем суду надано не було, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: