Ухвала суду № 77071258, 05.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4656/17

Провадження № 2/524/195/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу.

Від представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили заочним рішенням у цивільній справі № 524/10011/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ«Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2018 у справі № 524/10011/17 скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1, доступ до якої просить надати позивач у даній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» стосуються визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу позивачу, як власнику, до квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2018 у справі № 524/10011/17 скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1.

З огляду на вказану обставину, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу в зв’язку з об’єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили заочним рішенням у цивільній справі № 524/10011/17.

Керуючись ст. ст.251, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу – зупинити до набрання законної сили заочним рішенням у цивільній справі № 524/10011/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць