Ухвала суду № 77071134, 03.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8959/17

Провадження № 2-аз/524/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа №524/8959/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

02 жовтня 2018 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову, яка передана судді 03.10.2018.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що предметом оскарження в адміністративній справі є нормативний акт суб'єкта владних повноважень – рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.10.2017 №1066, яким затверджено Порядок проведення відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або про погодження Інвестиційних програм суб’єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань. 27.09.2018 на офіційному веб-порталі Кременчуцької міської ради було розміщено оголошення КП «Теплоенерго» про проведення відкритих слухань відповідно до Порядку проведення відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або про погодження Інвестиційних програм суб’єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань.

Вважає, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.10.2017 №1066 є очевидно протиправним з підстав невідповідності даного акту вимогам Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації». На її думку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивача, які зумовлені порушенням відповідачем принципу законності під час прийняття ним нормативних актів.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.10.2017 №1066 «Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або про погодження Інвестиційних програм суб’єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань і Положення про комісію» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 524/8959/17.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Враховуючи положення ч.5 ст.151 КАС України суд відзначає, що для правильного вирішення заяви про забезпечення позову є встановлення очевидних ознак протиправності оскаржуваного позивачем рішення.

На переконання суду, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 06.10.2017 №1066 «Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або про погодження Інвестиційних програм суб’єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань і Положення про комісію» є очевидно протиправним.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.150-154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №524/8959/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без задовлення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Андрієць