Рішення № 77070790, 28.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4462/18

Єдиний унікальний номер судової справи:205/4462/2018

Номер провадження: 2/205/2445/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залы суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник кредитної спілки «Самара» (далі – Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею, Кредитною спілкою «Самара», та ОСОБА_1 (далі – Відповідачем), 26 серпня 2016 року було укладено Кредитний договір № 150/16 (далі – Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач зазначає, що надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 940 (шість тисяч дев’ятсот сорок) грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 26 серпня 2016 року по 25 серпня 2017 року, а відповідач зобов’язувалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідач порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, за договором виникла заборгованість на загальну суму 17 219 (сімнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп., де залишок по кредиту – 5 140 (п’ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., проценти, нараховані за умовами кредитного договору – 12 079 (дев’ятнадцять тисяч сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

У зв'язку з вищевикладеним представник позивача змушена була звернутися до суду та просити суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки залишок по кредиту у розмірі 5 140 (п’ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., проценти, нараховані за умовами кредитного договору – 12 079 (дев’ятнадцять тисяч сімдесят дев’ять) грн. 00 коп., а всього у розмірі 17 219 (сімнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Кредитної спілки «Самара» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.19).

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення підприємства поштового зв’язку про вручення поштових відправлень у вигляді судових повісток (а.с. 17, 22), про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 150/16, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 6 940 (шість тисяч дев’ятсот сорок) грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 26 серпня 2016 року по 25 серпня 2017 року, зі сплатою процентів у розмірі 1 940 (одна тисяча дев’ятсот сорок) грн. 00 коп. (а.с.3-4).

Згідно п. 4.1 вищевказаного кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк один рік та нараховуються на залишок заборгованості за кредитом у день сплати процентів кредитодавцю із розрахунку двадцять сім цілих та дев’яносто п’ять сотих процентів річних від суми кредиту. Тип процентної ставки є фіксованим. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту, до дня закінчення строку дії договору включно.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно Графіку. Позичальник зобов’язаний надати грошові кошти у розмірі 579 (п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 00 коп. для погашення заборгованості за договором.

Відповідно п. 4.4 кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що Кредитна спілка «Самара» свої зобов`язання виконала повністю та надала відповідачу ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26 серпня 2016 року (а.с.5).

В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею, ОСОБА_1, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 150/16, виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 17 219 (сімнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп., де залишок по кредиту – 5 140 (п’ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., проценти, нараховані за умовами кредитного договору – 12 079 (дев’ятнадцять тисяч сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач звертався до відповідача з Претензією № 208/17 від 26.05.2017 року, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була.

Згідно п.3.1 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі не виконання позичальником обов'язків, встановлених цим договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які кредитодавець не несе відповідальності.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки та узявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення Відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги Позивача підлягають задоволенню, а з Відповідача підлягає стягненню за Кредитивним Договором № 150/16 від 26.08.2016 року заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму у розмірі 17 219 (сімнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп., де залишок по кредиту – 5 140 (п’ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., проценти, нараховані за умовами кредитного договору – 12 079 (дев’ятнадцять тисяч сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Також, за змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 530, 599, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 82, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49019, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Самара» (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17а, код ЄДРПОУ: 35934134, р/р 26508007785969 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором № 150/16 від 26.08.2016 року у загальному розмірі 17 219 (сімнадцять тисяч двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп., де залишок по кредиту – 5 140 (п’ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., проценти, нараховані за умовами кредитного договору – 12 079 (дев’ятнадцять тисяч сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49019, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Самара» (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17а, код ЄДРПОУ: 35934134, р/р 26508007785969 у ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.