Постанова № 77070255, 28.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-7109/18

в справі № 760/22987/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі другого учасника ДТП - Іванова В.В. матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Диспетчер - 24», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176538 від 30.08.2018, ОСОБА_2 30.08.2018 о 09 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Гарматній на перехресті з вул. Виборзькою керуючи транспортним засобом «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по вул. Гарматній, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30.08.2018 о 09 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гарматній в м. Києві. Зупинившись на перехресті вул. Гарматна та вул. Виборзька увімкнув лівий сигнал повороту та пропускав транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. Коли загорівся червоний сигнал світлофору він помітив, що водій автомобіля НОМЕР_4, не зупинився при цьому водій вказаного транспортного засобу почав збільшувати швидкість руху та виїхав на перехрестя, у зв'язку з чим йому довелося його пропустити. Коли водій автомобіля НОМЕР_4, проїхав повз нього, він почав закінчувати маневр проїзду перехрестя, однак коли розпочавши руху водій автомобіля НОМЕР_4, різко загальмував та зупинився на перехресті. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_4, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

З письмових пояснень водія Іванова В.В., які містяться в матеріалах справи вбачається, що 30.08.2018 о 09 год. 20 хв. він керував транспортним засобом CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3, РО по вул. Гарматній в м. Києві. На перехресті вул. Гарматна та вул. Виборзька паралельно йому рухався транспортний засіб «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2. Виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофору, він зупинився оскільки на вказаній ділянці дороги в цей час був затор, в цей час водій транспортного засобу «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2, розпочав виконувати лівий поворот, при цьому не надавши переваги в русі транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку. Під час виконання маневру лівого повороту водій транспортного засобу «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176538 від 30.08.2018, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У пункті 10.1 Правил дорожнього руху України зазначається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У пункті 13.1 Правил дорожнього руху України зазначається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця ДТП, вбачається що дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2 та «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3, сталася на перехресті вул. Гарматна та вул. Виборзька в м. Києві.

Так інспектором роти №6 батальйону № 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 176538 від 30.08.2018, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася на перехресті вул. Гарматна та вул. Виборзька в м. Києві за участі транспортного засобу «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2 та «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3, сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Однак не зважаючи на вищевикладене, інспектор патрульної поліції, не врахував той факт, що порядок проїзду перехресть визначений розділом 16 Правил дорожнього руху України

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот