Ухвала суду № 77069726, 04.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9486/16

4с-47/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2016 року заступником начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51714551 з примусового виконання виконавчого листа № 2/760/331/16, виданого 01 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу.

01 вересня 2017 року виконавче провадження № 51714551 передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 53725336.

12 вересня 2017 року представник ОСОБА_3 ознайомився зі зведеним виконавчим провадженням, після чого йому було вручено повідомлення від 05 вересня 2017 року № 51714551/20-1/9.

Вважає зазначене повідомлення незаконним та таким, що порушує його права.

Виконавчі дії, зазначені в повідомленні, а саме проведення оцінки майна та реалізація його на торгах, вчинені не в рамках зведеного виконавчого провадження та не у виконавчому провадженні № 51714551. Вказані дії вчинялись у виконавчому провадженні № 41718263, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2839/12, виданого 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва, за яким стягувачем є ПАТ «Сбербанк», а боржником - ОСОБА_4

Він не є стороною у виконавчому провадженні № 41718263.

Просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. стосовно прийняття повідомлення від 05 вересня 2017 року № 51714551/20-1/9 неправомірними;

- визнати недійсним та скасувати повідомлення від 05 вересня 2017 року № 51714551/20-1/9;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. провести оцінку житлового будинку АДРЕСА_1 рамках зведеного виконавчого провадження № 53725336;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. провести реалізацію житлового будинку АДРЕСА_1 рамках зведеного виконавчого провадження № 53725336.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_3

Сторонив судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 4, а.с. 8, 9), їх неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. знаходилось зведене виконавче провадження № 53725336, яке складається з трьох виконавчих проваджень № 51714551, № 42723123 та № 41718263 (т. 1, а.с. 91-250, т. 2, а.с. 1-251, т. 3, а.с. 1-250, т. 4, а.с. 1-6).

ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1,, оскаржує дії головного державного виконавця щодо прийняття повідомлення від 05 вересня 2017 року № 51714551/20-1/9, оскільки виконавчі дії, а саме проведення оцінки майна та реалізація його на торгах, вчинені не в рамках зведеного виконавчого провадження № 53725336 та не у виконавчому провадженні № 51714551. Проте, вказані дії вчинялись у виконавчому провадженні № 41718263, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2839/12, виданого 25 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва, за яким стягувачем є ПАТ «Сбербанк», а боржником - ОСОБА_4

12 вересня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. в рамках виконавчого провадження № 41718263 винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (т. 2, а.с. 242-244).

З висновку про вартість об'єкту оцінки від 08 листопада 2016 року вбачається, що розрахункова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 14388607 гривень (т. 3, а.с. 14-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

08 лютого 2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлена заява на реалізацію арештованого майна ВП № 41718263/9 до Державного підприємства «СЕТАМ» (т. 3, а.с. 80-81).

Відповідно до протоколів проведення електронних торгів (протокол № 245294 від 27 березня 2017 року, № 252828 від 28 квітня 2017 року, № 260352 від 02 червня 2017 року) торги з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 на перших, других та третіх електронних торгах не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (т. 3, а.с. 217-219).

Постановою заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 01 вересня 2017 року передано виконавче провадження № 51714551, стягувачем за яким є ОСОБА_3, до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (т. 1, а.с. 140-141).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 01 вересня 2017 року виконавче провадження № 51714551 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 53725336 (т. 1, а.с. 147-148).

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

05 вересня 2017 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. виніс повідомлення № 51714551/20-1/9 на ім'я ОСОБА_3 щодо нереалізації житлового будинку на третіх електронних торгах та запропонував останньому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна (т. 1, а.с. 152-154).

За таких обставин, дії головного державного виконавця при винесенні повідомлення № 51714551/20-1/9 від 05 вересня 2017 року відповідали вимогам закону, оскільки виконавче провадження № 51714551 знаходиться у зведеному виконавчому провадженні № 53725336.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в діях державного виконавця відсутні ознаки неправомірності.

Керуючись ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: