Ухвала суду № 77069624, 08.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13112/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Яковицького М.В., слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Клімовича Є.А., захисника Юрченка А.Ф., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Клімовича Є.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Клімович Є.А., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Мізерним П.П., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100120001043 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 07.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4, 06.10.2018 приблизно о 21 год. 25 хв. знаходячись поруч із потерпілою ОСОБА_6 у вагоні електропотягу між станціями метрополітену «Поштова площа - Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив у відкритому рюкзаку, який був одягнений на плечах останньої, гаманець рожевого кольору, який привернув його увагу. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 06.10.2018 приблизно о 21 год. 25 хв. перебуваючи у вагоні потягу між станціями метрополітену «Поштова площа - Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, наблизившись та прижавшись до ОСОБА_6, скориставшись відсутністю уваги з боку останньої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав із центрального відділення рюкзака, який був одягнений на плечах ОСОБА_6, гаманець рожевого кольору, в середині якого знаходились чотири дисконтні картки, дві картки «ПриватБанк», посвідчення «Майстер спорту України» НОМЕР_1 видане на її ім'я, грошові кошти в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень. У подальшому, ОСОБА_4 тримаючи при собі викрадений гаманець вийшов із вагону електропотяга на станції метро «Палац Україна» КП «Київський метрополітен» та попрямував до виходу із вказаної станції, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.

Матеріальна шкода спричинена ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 складає 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначила, що більш м'які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження №12018100120001043 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце роботи, наявна судимість за аналогічний злочин, повторність вчинених діянь, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин. Відтак, слідчий суддя вбачає, що особа не стала на шлях виправлення, та повторно намагалась вчинити корисливий злочин проти власності.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Клімовича Є.А про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Київ, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому в 2018 році за ч. 2 ст. 185 КК України (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 04 грудня 2018 року 21 год. 48 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, 10 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 17620,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві Клімовича Є.А

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко