Ухвала суду № 77069542, 26.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12658/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Журбас В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід прокурору Чаплигіну К.В. у кримінальному провадженні № 42017101070000067,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Чаплигіна К.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні адвокат Журбас В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з усною заявою про відвід прокурору Чаплигіну К.В.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат посилалась на те, що в прокурор Чаплигін К.В. порушуючи вимоги ст. 36 КПК України, виконує функції слідчого замість процесуального керівництва досудового розслідування, що свідчить про його зацікавленість та упередженість. Крім того, адвокат вважає, що досудове розслідування здійснюється Подільським УП ГУ НП у м. Києві, в порушення правил підслідності.

Підозрювана ОСОБА_2 та адвокат Устенко І.Л. заяву адвокат Журбас В.І. підтримали.

У судовому засіданні прокурор Чаплигін К.В. заперечував проти заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження щодо заяви про відвід прокурору, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42017101070000067 від 15.03.2018 року.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доказів, які б дали можливість слідчому судді зробити висновок про зацікавленість прокурора під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не надано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що поведінка прокурора, на час розгляду клопотання, свідчить про необ'єктивність та упередженість, що передбачені ст. 77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Журбас В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід прокурору Чаплигіну К.В. у кримінальному провадженню № 42017101070000067 від 15.03.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва О.В. Васильченко