Рішення № 77069468, 30.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11736/16-ц

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - ОСОБА_3,

представника відповідача-2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв'язку,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2016 р. Поідльському районному суду м.Києва визначено підсудність позову, в якому позивач просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є рідною сестрою ОСОБА_5

В обгрунтовання позову представник позивачки зазначає, що 06.08.2007 року , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт , який було посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Копинець О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 14-1242. Зазначає, що відповідно вказаного заповіту ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було , та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде ій належати на день смерті , і на що вона за законом матиме право заповіла своїй сестрі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах кожній. ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 померла. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри. Після спливу шестимісячного строку необхідного для прийняття спадщини ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна. 29.03.2016 року позивачка подала до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу ? частину спадкового майна, що залишилась після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 року постановою державного нотаріуса П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу ? частиу спадкового майна, мотивуючи неможливістю встановлення родинного зв»язку спадкодавця та позивача.

На підставі протоколу автоматичного розподілу від 27.10.2017 року справу передано на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просив задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просила відмовити, посилаючись на те, що сторона позивача не підтвердила своє рідство з померлою.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволеня позову, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на аналогічні обставини.

Представник П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за відсутністю представника у зв»язку з великою завантаженістю.

Представник залученої до участі в справі Київської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2007 року , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт , який було посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Копинець О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 14-1242.

Відповідно вказаного заповіту ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було , та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде ій належати на день смерті , і на що вона за законом матиме право заповіла своїй сестрі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах кожній.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим Департаментом охорони здоров»я Штату Нью-Йорк від 02.10.2015 року,засвідченого апостилем від 06.11.2015 року заступником секретаря штату з особливих доручень, Штат Нью-Йорк № NYC-485290.

17.11.2015 року позивачка звернулась до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри. Після спливу шестимісячного строку необхідного для прийняття спадщини ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.

29.03.2016 року позивачка подала до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частину спадкового майна, що залишилась після смерті ОСОБА_7

29.03.2016 року постановою державного нотаріуса П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частиу спадкового майна, мотивуючи неможливістю встановлення родинного зв»язку спадкодавця та позивача.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-А № 987558 позивача вбачається, що батьками ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тирнівка, Пронського району, Рязанської обл., є ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Відповідно до посвідки про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказано «ОСОБА_7» і відповідно її батьками значяться ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для отримання спадщини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Як вбачається з наданих документів, неможливість оформлення спадкових прав споживача зумовлена різницею написання прізвища померлої ОСОБА_7 в її свідоцтві про народження.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту родинного зв»язку - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а сааме того, що ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) є рідною сестрою ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова