
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11248/18
провадження № 1-КП/758/855/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого - судді Бородія В.М.,
при секретарі Лисоконь І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/855/18, справа №758/11248/18, кримінальні провадження під час проведення досудового розслідування № 12018100070002325 та № 12018100070001923, по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
-04.07.2014р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 06.05.2015р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 06.08.2015р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
- 17.09.2015р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
- 17.11.2017р. звільнений з Бориспільської виправної колонії №119 на підставі ЗУ «Про амністію у 2016»
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів - Бондаренка І.О.,
- Петренка С.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 - Бондаренко І.О. та Петренка С.І. надійшли обвинувальні акти, які під час підготовчого засідання об'єднані в одне провадження під номером №1-КП/758/855/18, справа №758/11248/18, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувальних актів прокурорам не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор Петренко С.І. заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, скоїти новий злочин, впливати на позицію свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував відносно клопотання прокурора, поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» піддягає задоволенню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред'явлено обвинуваченому, його тяжкості.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також вчинити інший злочин. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді утримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до обвинуваченому такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч.3 ст.183 КПК України з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При визначені розміру застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.182 КПК України заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків виходячи з усіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальними актами відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання прокурора Петренка С.І. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 08 грудня 2018 року - включно.
Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у національній грошовій одиниці на наступні реквізити:
Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ
р/р № 37318005112089
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або слідчого судді та суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 - 19 жовтня 2018 року о 12 годині 00хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяБородій В.М.
Судове рішення № 77069395, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/11248/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: